Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'a ait ... plakalı araç sürücüsü davacıya ait ... plakalı araçla çarpışması sonucu davacı aracında maddi hasar meydana geldiğini, davalı aracının ... Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalı olduğunu, sigorta tarafından 43.168,71-TL ödeme yapıldığını, ancak ödemenin zararı karşılamadığını, kaza nedeniyle davacı aracında değer kaybı oluştuğunu ve davacının aracını tamir süresince kullanamadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazları bulunduğunu, davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, dava tarihi itibariyle dava konusu kaza nedeniyle teminat limitinin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av.
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/12/2023 KARAR TARİHİ : 01/07/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'a ait ... plakalı araç sürücüsü davacıya ait ... plakalı araçla çarpışması sonucu davacı aracında maddi hasar meydana geldiğini, davalı aracının ... Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalı olduğunu, sigorta tarafından 43.168,71-TL ödeme yapıldığını, ancak ödemenin zararı karşılamadığını, kaza nedeniyle davacı aracında değer kaybı oluştuğunu ve davacının aracını tamir süresince kullanamadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazları bulunduğunu, davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, dava tarihi itibariyle dava konusu kaza nedeniyle teminat limitinin tamamı karşılandığından davada taraf sıfatlarının kalmadığını, 16/08/2023 tarihinde 43.168,71 TL araç değer kaybı ödemesi yapıldığını, 29/09/2023 tarihinde 76.831,29 TL ... Sigorta A.Ş.'ye rücuen tazminat ödemesi yapıldığını, sigortalının maddi araç başına sigorta limiti 120.000,00-TL olduğunu, müvekkili şirketin bu sigorta limiti ile sorumlu olduğunu, toplamda 120.000,00-TL poliçe limiti ödendiğini, davacı tarafın dava ikame edilmeden önce davalı şirkete başvuru şartını yerine getirmediğini, davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, araç mahrumiyet bedelini poliçe teminatı kapsamında olmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu kazada kusurunun bulunmadığını, kaza tespit tutanağında ve tramer kaydında ... plakalı araç sürücüsünün kazada %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacıya sigorta şirketi tarafından değer kaybı ödemesi yapıldığını, beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ DELİLLER: Dosyada araçlara ait tramer kayıtlarının, dava konusu araca ait hasar dosyasının ve sigorta başvurusuna ait bilgi ve belgelerin, tramer kayıtları doğrultusunda önceki hasarlara ilişkin hasar dosyalarının dosya arasına alındığı görüldü. Makine Mühendisi ve Trafikçi bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetinden rapor aldırılmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen 02/08/2024 tarihli raporda özele; Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...ın: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda; Karayolları Trafik Kanununun (56/c) ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinin(107)ve (157/a-4) maddeleri ...