Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan ... plakalı aracın 18/06/2023 tarihinde ...'a ... plakalı araçla birlikte maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın ... plakalı aracın müvekkilini seyir halinde iken aracının ön kısımlarıyla müvekkiline arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı yaralamalı trafik kazası şeklinde gerçekleştiğini, müvekkilinin hastaneye götürüldüğünü, ayrıca müvekkilinin aracında kazadan kaynaklı değer kaybı meydana geldiğini, taraflarınca zararın tazmini için müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının ve maddi hasarın tazmini sigorta şirketinden talep edilmiş ise de davalı sigorta şirketinin ödeme gerçekleştirmediğini, arabuluculuk sürecinin anlaşma sağlanamayarak sonuçlandığını beyan ederek; trafik kazasında, fazlaya ilişkin haklar saklı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/1052 Esas KARAR NO : 2025/868
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2023 KARAR TARİHİ : 13/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan ... plakalı aracın 18/06/2023 tarihinde ...'a ... plakalı araçla birlikte maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın ... plakalı aracın müvekkilini seyir halinde iken aracının ön kısımlarıyla müvekkiline arkadan çarpması sonucu maddi hasarlı yaralamalı trafik kazası şeklinde gerçekleştiğini, müvekkilinin hastaneye götürüldüğünü, ayrıca müvekkilinin aracında kazadan kaynaklı değer kaybı meydana geldiğini, taraflarınca zararın tazmini için müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının ve maddi hasarın tazmini sigorta şirketinden talep edilmiş ise de davalı sigorta şirketinin ödeme gerçekleştirmediğini, arabuluculuk sürecinin anlaşma sağlanamayarak sonuçlandığını beyan ederek; trafik kazasında, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminat, manevi tazminatın, değer kaybının olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte sigorta şirketi ve sürücüden tahsiline, sigorta şirketi yönünden değer kaybı ve maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faiziyle, sorumluluk sınırlarına göre yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme tahsiline, davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500 TL maddi tazminatın , 500 TL manevi ve yine daha sonrasında bilirkişi raporu doğrultusunda tespit sonrası arttırılmak üzere şimdilik 500 TL araç değer kaybı tazminatının kaza tarihinden tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsil davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar yanına yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili 10/12/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu beyanıyla yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde açılabilmesi için tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili husustan doğan bir hukuk davası olması gerektiğini, davacı tarafın aracının ticari değil hususi bir araç olduğunu, bu kapsamda görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi değil Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, hasar ve değer kaybı bedeli kaybının belirlenebilir bir bedel olduğunu, dava konusu talebin muaccel olmadığını, henüz muaccel olmayan bir borç için işbu davanın ikame edilmesi...