Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/09/2021 günü saat 02:30 sularında davalı ....... sevk ve idaresindeki ve ..... adına kayıtlı olan ..... plaka sayılı aracın ...... Caddesi üzeri 50 metre sonrası yaya geçidine geldiği esnada yaya geçidinin karşı istikametinde kaldırımda bulunan davacı .....'a aracın ön kısmıyla çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrası davacının ..... Hastanesine kaldırıldığını, burada bir süre tedavi görmek zorunda kaldığını, hekim raporunda ve Bakırköy Adli Tıp Şube Müdürlüğü Kurumundan alınan raporda davacının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığının, meydana gelen kemik kırığının hayati fonksiyonlara etkisinin 4.derecede ağır olduğunun bildirildiğini, davacıda oluşan bedeni maluliyet ile...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/309 Esas KARAR NO : 2025/434
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 05/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/09/2021 günü saat 02:30 sularında davalı ....... sevk ve idaresindeki ve ..... adına kayıtlı olan ..... plaka sayılı aracın ...... Caddesi üzeri 50 metre sonrası yaya geçidine geldiği esnada yaya geçidinin karşı istikametinde kaldırımda bulunan davacı .....'a aracın ön kısmıyla çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sonrası davacının ..... Hastanesine kaldırıldığını, burada bir süre tedavi görmek zorunda kaldığını, hekim raporunda ve Bakırköy Adli Tıp Şube Müdürlüğü Kurumundan alınan raporda davacının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığının, meydana gelen kemik kırığının hayati fonksiyonlara etkisinin 4.derecede ağır olduğunun bildirildiğini, davacıda oluşan bedeni maluliyet ile birlikte kaza sonrası sürekli bir korku içerisinde topluma karışamama ve toplumdan uzak durma gibi kalıcı psikolojik rahatsızlığının da mevcut olduğunu, her türlü yeme, içme, duş vs ihtiyacının başkaları tarafından karşılandığını, bu durumun çok zoruna gittiğini, aylarca yataktan dahi kalkamadığını, çalışamadığı için de kendini faydasız hissettiğini, depresyona girdiğini beyanla, meydana gelen kaza nedeni ile davacının işten güçten geri kaldığı sürenin tespiti ile çalışılmayan süreye karşılık şimdilik 1.000,00-TL geçici iş görmezlik tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalılar yönünden olay tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, trafik kazasında maddi zarara uğrayan davacının, 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre belirlenecek şimdilik 10.000,00-TL kalıcı hasar nedeni ile tazminatın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, davacının uzun süre yatakta tedavi görmesi, çalışamaması, acı çekmesi, günlük ihtiyacını karşılayamaması, davacının bu durumda da herhangi bir desteği olmaması nedenleri ile 50.000,00-TL manevi tazminatın davalı gerçek kişilerden alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının kazaya karıştığını iddia ettiği ..... plakalı aracın, müvekkilinin babası ..... Boy adına kayıtlı olup ...... Boy'un vefatı sebebiyle miras malı olarak elbirliği mülkiyeti ile müvekkiline ve diğer mirasçılara intikal ettiğini, davacının müvekkilinin ...... plakalı aracı kullanmakta iken trafik kazasına karıştığı iddiası doğru olmakla birlikte, kazanın oluş şekline ilişkin beyan ve iddialarına itiraz ettikl...