Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/11/2021 tarihinde ..... isimli sürücünün sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın müvekkili şirkete ait ..... plakalı motosiklete çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, maddi hasarlı kaza tespit tutanağında davalı şirkete ait .... plakalı aracın sürücüsü ..... 'ın %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkili şirkete ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, dava öncesinde zararın giderilmesi için arabuluculuğa müracaat edildiğini, ancak yapılan görüşmelerde anlaşma yapılamadığını, bu nedenlerle davalı şirkete ait ...... plaka sayılı aracın üçüncü kişilere devir ve temliki ve üzerinde ayni veya şahsi hak tesisinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, HMK 107. Maddesi gereğince mucibinde tahkikat sonucu alacağın...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/220 Esas KARAR NO : 2025/437
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2023 KARAR TARİHİ : 05/05/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/11/2021 tarihinde ..... isimli sürücünün sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın müvekkili şirkete ait ..... plakalı motosiklete çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, maddi hasarlı kaza tespit tutanağında davalı şirkete ait .... plakalı aracın sürücüsü ..... 'ın %100 kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkili şirkete ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, dava öncesinde zararın giderilmesi için arabuluculuğa müracaat edildiğini, ancak yapılan görüşmelerde anlaşma yapılamadığını, bu nedenlerle davalı şirkete ait ...... plaka sayılı aracın üçüncü kişilere devir ve temliki ve üzerinde ayni veya şahsi hak tesisinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, HMK 107. Maddesi gereğince mucibinde tahkikat sonucu alacağın miktarı veya değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere müvekkili şirkete ait ..... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının tazmini için 1.000,00-TL'nin kaza tarihi olan 17/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya ait motosiklet cinsindeki araç ile müvekkili şirkete ait aracın çarpışması sonucunda oluşan maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile araç sigortaları tarafından araçlardaki hasarların karşılandığını, kazanın oluş şekli ile müvekkili şirketin aracını kullanan sürücüye yüklenilen kusurun yüksek olduğunu, tarafların kusur oranlarına itiraz ettiklerini, kaza nedeni ile oluştuğu iddia edilen hasar arasında orantısızlık bulunduğunu, meydana gelen kazanın oluş şekli ile var olan hasarın uyumlu olmadığını, kaza ile uyumlu olmayan hasara ilişkin zarar gördüğü iddia edilen parçalar bakımından daha önce herhangi bir işlem olup olmadığı, araçta daha önce kazanının olup olmadığının araştırılması gerektiğini, müvekkilinin aracı ile kazaya karışan sürücünün kusurlu olmasının müvekkilinin sorumluluğunu gerektirmediğini, müvekkilinin kontrolü ve sorumluluğunda olmayan kazada illiyet bağının kesildiğini, bu nedenle meydana gelen değer kaybının müvekkili şirketten talep edilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu, bu nedenler ile müvekkili şirket aleyhine açılan dava ile istenilen değer kaybı ile fahiş istenen faize ve oranına itiraz ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İhbar olunan vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından huzurdaki davaya başvuru öncesi ödeme yapılmış olduğunu, tüm sorumluluğun yerine getirildiğini, 01.04.2022 tarihinde davacı'ya 43.000,00- TL. maddi hasar ödemesi yapıldığını, başvurucunun taleplerinin zamanaş...