Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/346 · K. 2019/541
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/346 K. 2019/541

E. 2019/346K. 2019/54119 Temmuz 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... İlinde ... ... faaliyeti yaptığını, davalının ise ... adı il iş yaptığını, şirketi adi şirket olmakla birlikte eşi ... adına kayıtlı olduğunu, temelinde muhatabın genel olarak ... olan ... olduğunu, müvekkilinin temelinde perakendecilik yapan davalı ...'in şirketinde kömür tedariki eden bir toptancı olduğunu, ancak müvekkilinin yanına gelen ...'ın piyasa değerinin altında kömür ve odun tedarik edebileceğini, ancak çek veya nakit olarak tedarik edebileceğini söylemesinin ardından müvekkilinin lehtarı davalı ... adına kesildiğini, ... tarihli ... seri numaralı ...-TL bedelli ... Bankasına ait çeki verdiğini, bu çek karşılığında 50 ton odun veyahut 6 ton kömür tedarik edileceğinin akdedildiğini, müvekkilinin daimi olarak...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/346 KARAR NO : 2019/541 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 19/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... İlinde ... ... faaliyeti yaptığını, davalının ise ... adı il iş yaptığını, şirketi adi şirket olmakla birlikte eşi ... adına kayıtlı olduğunu, temelinde muhatabın genel olarak ... olan ... olduğunu, müvekkilinin temelinde perakendecilik yapan davalı ...'in şirketinde kömür tedariki eden bir toptancı olduğunu, ancak müvekkilinin yanına gelen ...'ın piyasa değerinin altında kömür ve odun tedarik edebileceğini, ancak çek veya nakit olarak tedarik edebileceğini söylemesinin ardından müvekkilinin lehtarı davalı ... adına kesildiğini, ... tarihli ... seri numaralı ...-TL bedelli ... Bankasına ait çeki verdiğini, bu çek karşılığında 50 ton odun veyahut 6 ton kömür tedarik edileceğinin akdedildiğini, müvekkilinin daimi olarak çalıştığı ve ticari ilişkilerinin yanı sıra esnaf komşusu olmalarından ve bu iş faaliyet alanı içerisinde teamül haline gelmiş olan sözle iş yapmaktan kaynaklı olarak davalı tarafı ile yazılı sözleşme yapmadıklarını, müvekkiline aynı gün içerisinde teslim edileceğinin belirtilmesinden dolayı da davalıların ediminin ifasından kaçacağını, bilahare müvekkili tarafından Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numarası ile gönderilen ihtarnamede çek itibariyle karşılıklı edimlerin yerine getirilmesi hususunda mutabık oldukları kömür veya odun tedariki açısından tek taraflı olarak edimin ifası yerine getirilmediğinden üçüncü kişiye henüz cirolanmamış çekin iadesi ihtar edilmiş olup, edimin ifası uygun olarak yerine getirilmediğinden bahisle sözlü akde ait ve ilgili yasal hükümler gereği edimin ifa edilmediği hususunun ihtar ile ileri sürüldüğünü belirterek, davaya konu çekin iyi niyetli üçüncü kişilere ciro edilmesi sonucu müvekkilinin haksız yere zarar görmemesi adına mahkemece tedbiren muhafaza edilip saklanmasına ve dava sonucu davacı lehine sonuçlanması durumunda çekin iadesine, çekin iade edilmemesi halinde ise çek bedeli değerinde borçlu olunmadığının tespitine ve rücu hakkı tanınmasına karar verilmesini, ayrıca müvekkillerinin ticari hayatlarına onarılmaz zararlar veren ve haksız sebepler ile çeki elinde bulunduran edimini ifa etmeyen davalıların % 20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava; Menfi Tespit davasıdır. 19/12/2018 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 7155 sayılı "Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun" ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa 5/a maddesi eklenmiştir. Yeni düzenleme uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin ticari davalarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı haline getirilmiştir. 06/12/2018 ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/545 · K. 2019/870

4 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/608 · K. 2019/776

8 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/429 · K. 2020/594

17 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/39 · K. 2025/586

26 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1039 · K. 2018/113

8 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/546 · K. 2020/656

17 Aralık 2020