Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işlettiği ... abone nolu ... davalı şirket tarafından tahakkuk ettirilen faturaları ödediğini, davalı şirketin yasal dayanağı olmaksızın tahakku edilen faturaları dışında .../.../... tarih ve ... nolu ve 117.622,70-TL bedelli faturanın e-fatura olarak kesildiğini, fatura ödenmediği için otelin elektriğini kestiklerini, bu durumu ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyası ile tespit ettirdiklerini, tesit raporuna göre gerek sayaca gerekse elektirik panosuna bir müdahale yapılmadığını, davalı şirketin keyfi uygulama ile fatura tahakkuk ettirdiğini ve sayaç ile panonun mühür altında olmakla kontrolünün tamamen davalı şirkette olduğunu, kaçak elektrik durumunun olmadığını belirterek dava...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1039 Esas KARAR NO : 2018/113 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 15/10/2014 KARAR TARİHİ : 08/02/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin işlettiği ... abone nolu ... davalı şirket tarafından tahakkuk ettirilen faturaları ödediğini, davalı şirketin yasal dayanağı olmaksızın tahakku edilen faturaları dışında .../.../... tarih ve ... nolu ve 117.622,70-TL bedelli faturanın e-fatura olarak kesildiğini, fatura ödenmediği için otelin elektriğini kestiklerini, bu durumu ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyası ile tespit ettirdiklerini, tesit raporuna göre gerek sayaca gerekse elektirik panosuna bir müdahale yapılmadığını, davalı şirketin keyfi uygulama ile fatura tahakkuk ettirdiğini ve sayaç ile panonun mühür altında olmakla kontrolünün tamamen davalı şirkette olduğunu, kaçak elektrik durumunun olmadığını belirterek dava konusu elektrik faturasına dayalı olarak Elektriğin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi ile fatura borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tedbir kararı için gerekli şartları taşımdaığını düşündüklerini, karar itiraz ettiklerini, abonenin sayacının 1. Ve 3. Akım girişlerindeki S1 uçlarının kesilerek yalıtkan kısımlarının sayaca girilmesi ile sayacın endeks yazmasının engellemek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, bunun sonucu kaçak kullanılan miktarın hesaplandığını ve davacının bu bedeli ödemesi gerektiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 26/4 "Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi, kaçak tespit süreci sonucunda kaçak elektrik tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişilerin elektrik enerjisini keserek sayacı mühürler ve Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunur" hükmüne göre işlem yapılarak sayacın mühürlendiğini, Elektrik piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 28'e göre hesaplamaların yapıldığını, dvacı şirketin şirketini devretmeyi düşündüğünü, bu durumda söz konusu alacağın tahsilinin imkansız hale geleceğini, bu sebeple eğer tedbir kararı verilecekse de davacı taraftan alacağın tamamı kadar teminat alınarak hak kayıplarının önlenmesi gerektiğini, belirterek elektriğin kesilmemesi yönündeki tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dosya içerisine; ... Sulh Hukuk Mahkemesinin .../... D.İş sayılı dosyası celp edilmiş, davalı şirketten tüketim ekstresi getirtilmiş, ...A.Ş.'den davacı abonenin .../.../... tarihinden bir yıl önce ve bir sonrasına ait tüketim kayıt bilgileri getirtilmiş, bilirkişi raporları aldırılmıştır. Dava; kaçak kullanım olmadığı iddiasına dayalı faturadan dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davasıdır. Davacı taraf müvekkilinin işletmekte olduğu otelin kullandığı elektrik sayacının ... Sulh Hukuk Mah...