Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/429 · K. 2020/594
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/429 K. 2020/594

E. 2016/429K. 2020/59417 Kasım 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ... ... ... Mah. ... ada ... parsel ... /... adresinde yapacak olduğu inşaatın ... blokunda bulunan ... ve ... nolu bağımsız bölümleri ... TL bedelle toplam 5 çek karşılığında davalı ...'a sattığını davacının inşaatı tamamlayamadığını, çekleri ise cirolayıp üçüncü kişilere vermesi nedeni ile iade edemediğini, çek bedellerinin ... TL'sini nakit ve çek ile ödediğini, davalı ... ... davacıya verdiği çeklerin iptali için yargı müracaat edeceğini söyleyerek geçmiş tarihli bir protokol hazırladığını, davalı ...'un davacıdan ... TL bedelli çekler ile davacı tarafından çek, senet ve nakit olarak ödemiş olduğu ... TL'nin toplamı kadar yani ... TL'nin bu çek ve senetler ödenmediği takdirde kendini güvenceye almak ve davacıdan...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/429 Esas KARAR NO : 2020/594 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 30/05/2016 KARAR TARİHİ : 17/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... ... ... ... Mah. ... ada ... parsel ... /... adresinde yapacak olduğu inşaatın ... blokunda bulunan ... ve ... nolu bağımsız bölümleri ... TL bedelle toplam 5 çek karşılığında davalı ...'a sattığını davacının inşaatı tamamlayamadığını, çekleri ise cirolayıp üçüncü kişilere vermesi nedeni ile iade edemediğini, çek bedellerinin ... TL'sini nakit ve çek ile ödediğini, davalı ... ... davacıya verdiği çeklerin iptali için yargı müracaat edeceğini söyleyerek geçmiş tarihli bir protokol hazırladığını, davalı ...'un davacıdan ... TL bedelli çekler ile davacı tarafından çek, senet ve nakit olarak ödemiş olduğu ... TL'nin toplamı kadar yani ... TL'nin bu çek ve senetler ödenmediği takdirde kendini güvenceye almak ve davacıdan aldığı ... TL'yi iade etmek kaydıyla senet istediğini, takibe konu senet bu şekilde hazırlanırken davacının imzalamak istemediğini, ... TL'yi almadan oradan ayrıldığını, belgelerin davalıda kaldığını, takipte senet altındaki imzanın davacıya ait olmadığını, diğer davalının iyiniyetli olmadığını, ... hakkında takip başlatmadığını belirterek Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün ... /...E. Sayılı takip dosyası nedeni ile davacıların borçlu olmadığının tespitine ve davalı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının iyiniyetli üçüncü kişi olduğunu, davalının ... ilinde yaşadığını, ...'dan olan alacağına karşılık takibe konu bononun ... tarafından teslim edildiğini, senedin süresinde protesto edilmemesi nedeni ... hakkında takip başlatılamadığını, davacının protokolü inkar etmediğini, senedin sebepten mücerret olduğunu, senedin çift imza ile düzenlediğini, imzanın birinin ...'yu diğerinin de şirketi sorumluluk altına soktuğunu belirterek davanın reddine ve %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap vermemiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 72. maddesine dayanan menfi tespit istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5 vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Davacı şirketin sicil kayıtları celp olunmuştur. Davacı şirketin müdürünün ... olduğu şirketi temsile ... tarihinden itibaren 20 yıl süre yetkili kılındığı görülmüştür. Antalya ... . Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı düzenleme şeklinde vekaletnamenin incelenmesinde; ... ... nun ... . Şti. temsilen ... ve ... ... 'lu vekil tayin ettiği, vekilin yetkileri arasında çek ve sen...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/701 · K. 2020/599

17 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/469 · K. 2020/593

17 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/62 · K. 2020/595

17 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/115 · K. 2020/598

17 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/105 · K. 2020/596

17 Kasım 2020