Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit - İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile ... tarihli ... yılı konaklama sözleşmesi imza edildiğini, müvekkilin ... tarihinde konaklama sözleşmesine göre ... Otelinde konaklatacağı misafirlerin konaklama ücretleri için ön ödeme/teminat kapsamında çekleri davalı şirkete çek teslim protokolü ile teslim edildiğini, ... , ... , ... ve ... tarihli her biri ... USD tutarlı çeklerin ... ve ... seri nolu çeklerin müvekkili firmadan tahsilatlarının yapıldığını, ... ve ... seri nolu çeklerin davalı firmanın kapanmasından sözleşmeden doğan alacağı kalmadığından sözleşmeden doğan bu çeklerin karşılığı bulunmadığından iade edilmesinin gerektiğini, teslim edilmeyerek ... vadeli çekin ... ... A.Ş.ne verildiğini, 3. Şahsın iyiniyetli olmasının...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/546 Esas KARAR NO : 2020/656 DAVA : Menfi Tespit - İstirdat DAVA TARİHİ : 16/08/2018 KARAR TARİHİ : 17/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit - İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ile ... tarihli ... yılı konaklama sözleşmesi imza edildiğini, müvekkilin ... tarihinde konaklama sözleşmesine göre ... Otelinde konaklatacağı misafirlerin konaklama ücretleri için ön ödeme/teminat kapsamında çekleri davalı şirkete çek teslim protokolü ile teslim edildiğini, ... , ... , ... ve ... tarihli her biri ... USD tutarlı çeklerin ... ve ... seri nolu çeklerin müvekkili firmadan tahsilatlarının yapıldığını, ... ve ... seri nolu çeklerin davalı firmanın kapanmasından sözleşmeden doğan alacağı kalmadığından sözleşmeden doğan bu çeklerin karşılığı bulunmadığından iade edilmesinin gerektiğini, teslim edilmeyerek ... vadeli çekin ... ... A.Ş.ne verildiğini, 3. Şahsın iyiniyetli olmasının kabul edilemeyeceğini, taraflar arasındaki alt ilişkiyi bilmedikleri iddiasının da kabul edilemez olduğunu, müvekkil şirketin davalı şirkete borçlu olmadığının tespiti ile ticari ilişkiye teminat en davalıya teslim edilen ... nolu çekin ödemesinin ve icra takibine konu edilmesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yönünden davanın konusunu teşkil eden çek, hiçbir surette uhdelerine geçmediğini, davalı olmasının da mümkün olamayacağını, bu nedenle; husumet yönetilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. Davalı ... .... Şti. cevap vermemiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 72. maddesine dayanan menfi tespit - istirdat istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5 vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. ... ... ... Şubesinin ... ... ... tarihli cevabi yazılarında davacının keşidecisi olduğu ... seri nolu çekin ... ... ... tarihinde takastan ... ... A.Ş.'ye ödendiği belirtilmiştir. ... ... ... . Şti. yetkilisinin isticvabı için Manavgat ... . Asliye Hukuk Mahkemesine yazılan talimat bila ikmal iade olunmuştur. ... ... ... . Şti.'ni ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi için Manavgat ... . Asliye Hukuk Mahkemesine yazılan talimat bila ikmal iade olunmuştur. Mali Müşavir ... ... ... tarihli raporunda özetle; davacı tarafın ... yılı ticari defterlerinin incelenmesi ile ticari defterlerinin lehine delil vasfı taşıdığı, davacının ticari defterlerine davalı adına kayıt ettiği ... USD tutarlı 4 adet çekin kayıtlı olduğu, ... USD çek bedeli tutarında davalıdan alacağının bulunduğu, davaya konu edilen 1 adet çekin bedelsiz kaldığı, Taraflar arası...