Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili Lozan-İsviçre'de mukim ...'da mukim ... arasında sefer esaslı bir Çarterparti yapıldığını; müvekkilinin çarterer ve davalı ...'nın ... isimli Malta bayraklı yük gemisinin donatanı olduğunu; 8.2.2022 tarihli Çarterparti bağlama özeti uyarınca söz konusu geminin Taman-Rusya'dan alacağı soya fasulyesi yağının ... Cezayir'e taşınması konusunda mutabakata varıldığını; davalı ...'nın Çarterpartiden doğan yükümlüklerini ihlal etmesi sebebiyle ...'nın, Çarterparti'nin 35. maddesine istinaden Londra'da bulunan Londra Deniz Hakemleri Birliği (London Maritime Arbitrators ...) tahkimine başvurduğunu; tek hakem tarafından verilen 2.4.2023 tarihli hakem kararının kesinleşme şerhi ihtiva ettiğini; hakem kararında hükmedilen meblağların...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2024/149 Esas KARAR NO :2025/748
DAVA:Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ:21/03/2024 KARAR TARİHİ:19/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili Lozan-İsviçre'de mukim ...'da mukim ... arasında sefer esaslı bir Çarterparti yapıldığını; müvekkilinin çarterer ve davalı ...'nın ... isimli Malta bayraklı yük gemisinin donatanı olduğunu; 8.2.2022 tarihli Çarterparti bağlama özeti uyarınca söz konusu geminin Taman-Rusya'dan alacağı soya fasulyesi yağının ... Cezayir'e taşınması konusunda mutabakata varıldığını; davalı ...'nın Çarterpartiden doğan yükümlüklerini ihlal etmesi sebebiyle ...'nın, Çarterparti'nin 35. maddesine istinaden Londra'da bulunan Londra Deniz Hakemleri Birliği (London Maritime Arbitrators ...) tahkimine başvurduğunu; tek hakem tarafından verilen 2.4.2023 tarihli hakem kararının kesinleşme şerhi ihtiva ettiğini; hakem kararında hükmedilen meblağların ödenmemesi üzerine taraflar arasında arabuluculuk sürecinin başlatıldığını, fakat bu sürecin sonuçsuz kaldığını; davalı ... aleyhine .... Asliye Ticaret Mahkemesine yaptıkları ihtiyati haciz başvurusunun kabul edildiğini; işbu tenfiz davasının İİK'nın 264. maddesi uyarınca ihtiyati haczi tamamlayan merasim niteliği taşıdığını; yabancı hakem kararlarının tenfizi davalarının maktu harca tabi olduğunu; TTK'nın 1352. maddesi ile MÖHUK'un 51(2). maddesi uyarınca işbu davaya bakmakla İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli ve yetkili olduğunu; 2.4.2023 tarihli ... hakem kararının Türkiye'de tenfiz edilmesi için gerekli şartları taşıdığını belirterek söz konusu hakem kararının tenfizini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin talebinin reddi gerektiğini talebin hukuka aykırı ve usule aykırı olduğunu, müvekkilinin tahkime konu uyuşmazlığa ilişkin talep ve savunmaları dikkate alınmadığını değerlendirilmediğini, tahkim kararının gerekçelendirilmediğini, bu hususların müvekkilinin adil yargılanmadığı manasına geldiğini ve dolayısıyla kararın kamu düzeni ilkelerine aykırı olduğunu, keza Anayasanın 36. maddesinin hükmünün havi olduğu müvekkilinin talep ve savunmalarının dikkate alınmadığını delillerin tartışılmadığını, aleyhine verilen kararın gerekçelendirilmediğini, dolayısıyla adil yargılanmadan söz edilemeyeceğini, adil yargılanmanın benimsenmediği bir kararın da kamu düzenine aykırılık teşkil edeceğini, tüm bu sebeplerle huzurdaki davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, izah olunan ve mahkemece re'sen nazara alınacak sebeplerle davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava; Londra Deniz Hakemleri Birliği (...) bünyesinde tek hakem tarafından verilen, 2.4.2023 tarihli hakem kararının Türkiyede tanınması ve tenfizi istemine ilişkindir. Yabancı hakem kararlarının T...