Mahkememizde görülmekte olan Tanıma ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... Anonim Şirketi arasında 10 Eylül 2008 tarihinde satış sözleşmesi imzalandığını, satış sözleşmesi kapsamında ... tarafından satın alınan hurda çelik, ... limanında yüklenmek ve ... limanında boşaltılmak üzere ...'ın kiracısı bulunduğu ... isimli gemide taşındığını, yükleme limanında geminin tank tavanında hasar oluştuğu iddiası ile hasarın karşılanması ve onarım masraflarının ödenmesi talepleriyle ... tarafından müvekkili şirkete karşı Londra Denizcilik Hakemleri Birliği'ne (LMAA) başvuruda bulunarak Londra'da 12 Ağustos 2009 tarihinde tahkim yargılaması başlatıldığını, tenfize konu tahkim yargılaması Satış Sözleşmesi'nin "Tahkim" başlıklı maddesinde yer alan tahkim şartına dayanmakta olup yargılama süresince...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2022/329 Esas KARAR NO:2022/715
DAVA:Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ:02/08/2022 KARAR TARİHİ:28/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı ... Anonim Şirketi arasında 10 Eylül 2008 tarihinde satış sözleşmesi imzalandığını, satış sözleşmesi kapsamında ... tarafından satın alınan hurda çelik, ... limanında yüklenmek ve ... limanında boşaltılmak üzere ...'ın kiracısı bulunduğu ... isimli gemide taşındığını, yükleme limanında geminin tank tavanında hasar oluştuğu iddiası ile hasarın karşılanması ve onarım masraflarının ödenmesi talepleriyle ... tarafından müvekkili şirkete karşı Londra Denizcilik Hakemleri Birliği'ne (LMAA) başvuruda bulunarak Londra'da 12 Ağustos 2009 tarihinde tahkim yargılaması başlatıldığını, tenfize konu tahkim yargılaması Satış Sözleşmesi'nin "Tahkim" başlıklı maddesinde yer alan tahkim şartına dayanmakta olup yargılama süresince taraflara iddia ve savunma haklarını usulüne uygun olarak kullanmaları için imkân ve süre verildiğini, ancak yargılamanın başladığı 2009 yılından karar tarihi olan 2019 yılına kadar ... dosyada aksamalara yol açacak mahiyette davranışlar sergilediğini, 10 sene önce meydana geldiği iddia edilen hadisenin bu süre zarfında tüm detay ve ayrıntılarının tanıklar tarafından net bir şekilde hatırlanamaz hale geldiği ve ...'ın uyuşmazlığı sürüncemede bıraktığı gerekçeleriyle müvekkili şirket tarafından hakem heyetine davanın reddedilmesi için talepte bulunulduğu ve hakem heyeti tarafından 10 Mayıs 2019 tarihinde davanın reddine kararına verildiğini, işbu Hakem Kararı'na karşı her ne kadar ... tarafından İngiltere Yüksek Mahkemesi nezdinde temyiz kanun yoluna başvurulmuşsa da, bu talep ... tarafından geri çekildiğini ve temyizden vazgeçildiğini, bunun üzerine İngiltere Yüksek Mahkemesi tarafından 26 Şubat 2020 tarihinde Temyiz Masraflarına İlişkin Karar ile ...'ın müvekkili şirkete temyiz masrafları kapsamında karar tarihinden itibaren işleyecek yıllık yüzde 8 oranındaki yasal faizi ile birlikte ödeme yapılması gerektiği belirtildiğini, tahkim yargılaması sürecindeki masrafların belirlenmesi amacıyla müvekkili şirket tarafından masrafların detaylı dökümü hazırlandığını ve bu masraf listesi 9 Aralık 2019 tarihinde önce Hakem Heyeti'ne, akabinde beyanda bulunulabilmesi amacıyla birden fazla kez ...'a gönderildiğini, ... tarafına iletilen tüm bildirimlere rağmen masraf listesine karşı beyanda bulunmadığını ve Hakem Heyeti hâlihazırda huzurunda bulunan belgeleri esas alarak 14 Ağustos 2020 tarihli Masraflara İlişkin Hakem Kararı'nı ittihaz ettiğini, Hakem Kararı ve Masraflara İlişkin Hakem Kararı kesinleştiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kesin, icra edilebilir ve İngiltere'de verilmiş olan 10.05.2019 tarihli Hakem Kararı ile 14.08.2020 tarihli Masraflara İlişk...