Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Uluslararası piyasada gemi işletmeciliğ ile iştigal eden müvekkilinin, davalı ile akdettiği 16.09.2019 tarihli çarterparti ile "..." isimli gemiyi 1.800 mt "..." cinsi yükün 18-20 Eylül 2020 tarihleri arasında Tekirdağ-Türkiye'den Barcelona-İspanya'ya taşınması için Davalı'ya kiraladığını, çarterparti koşullarını belirleyen bağlantı özetinin ek maddelerinde ve çarterpartide atıf yapılan asbatankvoy çarterpartinin 11.ve 24.maddelerinde bundan çıkabilecek ihtilafların, İngiliz Hukukuna tabi olduğu ve uyuşmazlık halinde İngiltere'nin Londra kentinde tahkime gidileceği düzenlediğini, Gemi çarterparti koşullarına uygun şekilde 19.09.2019 tarihinde Tekirdağ limanına gelerek hazırlık mektubu vermişse de davalı taraf 20.09.2020 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2020/398 Esas KARAR NO : 2022/264 DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 05/11/2020 KARAR TARİHİ : 11/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Uluslararası piyasada gemi işletmeciliğ ile iştigal eden müvekkilinin, davalı ile akdettiği 16.09.2019 tarihli çarterparti ile "..." isimli gemiyi 1.800 mt "..." cinsi yükün 18-20 Eylül 2020 tarihleri arasında Tekirdağ-Türkiye'den Barcelona-İspanya'ya taşınması için Davalı'ya kiraladığını, çarterparti koşullarını belirleyen bağlantı özetinin ek maddelerinde ve çarterpartide atıf yapılan asbatankvoy çarterpartinin 11.ve 24.maddelerinde bundan çıkabilecek ihtilafların, İngiliz Hukukuna tabi olduğu ve uyuşmazlık halinde İngiltere'nin Londra kentinde tahkime gidileceği düzenlediğini, Gemi çarterparti koşullarına uygun şekilde 19.09.2019 tarihinde Tekirdağ limanına gelerek hazırlık mektubu vermişse de davalı taraf 20.09.2020 tarihinde müvekkiline gönderdiği e-posta ile seferin iptal edildiğinin bildirdiğini, davalı tarafın böylece çarterparti uyarınca borçlarını yerine getiren ve gemisini hazır bir biçimde yükleme limanına getiren müvekkilinin navlundan yoksun kalmasını ve zarara uğramasına neden olduğunu, davalı tarafından sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemesi ve haksız şekilde sona erdirilmesi üzerine, çarterpartideki tahkim şartı gereğince müvekkilince davalı aleyhine Londra'da tahkim başlatıldığını, davalı tarafında tahkime katıldığını, yapılan tahkim yargılaması sonucunda hakemler ... tarafından verilen 27.08.2020 tarihli hakem kararında müvekkilinin davası kabul edildiğini, davalının müvekkili şirkete 82.498 ABD Doları tazminat ile 28,150 İngiliz Sterlini hakem ücretini faizi ile birlikte ödemesine, tahkim ile bağlantılı olarak yapılan masrafların da davalı tarafça ödenmesine karar verildiğini, bu hususun şimdilik tarafların mutabakatına bırakıldığını, bu yönde mutabakata varılmadığı durumda ek hakem kararı verileceğini hüküm altına alındığını, tenfiz talebine konu Hakem Kararı'nın verildiği ülke olan İngiltere ile Türkiye, Yabancı Hakem Kararlarının Tanınması ve İcrası Hakkında 10 Haziran 1958 tarihi ile New York'da yapılan sözleşmeye taraftar olduklarını, Türkiye açısından yabancı bir hakem kararı niteliğinde olan Hakem Kararı'nın Türkiye'de tenfizi anılan Konvansiyon hükümlerine tabi olduğunu, tenfiz taleplerine konu Hakem Kararı hem New York Konvansiyonu'nda hem de 5718 sayılı Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkında Kanun'da öngörülen tüm koşulları haiz olduğunu tenfiz şartlarının gerçekleşmiş olduğunun sabit olduğunu, bunun yanı sıra huzurdaki tenfiz davasının açılabilmesi için gerekli yasal şartların tamamlanabilmesi amacıyla yapılan 4.900 TL tercüme masrafı ile 19.890 TL noter tasdik, masrafı da Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.323 gereği "yargılama giderleri" kapsamında olduğunu, İngi...