Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle, Davacı firma ... A.Ş adı ile araç kiralama sektöründe binek otomobil için uzun dönem operasyonel filo kiralama hizmeti sunduğunu, 14.04.2023 günü davacı firmanın ... Plakalı aracına davalı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu hasar gördüğünü, onarım ve tamir için 39 gün serviste kaldığını, davalıların kusurundan kaynaklı meydana gelen kaza sonucunda davacı firma kiracı müşterisine tahsis ettiği yedek araç sebebiyle kazanç kaybına uğradığını, davalı tarafın tam ve asli kusurlu olduğunu, diğer davalı araç sahibi de işleten sıfatına sahip olup aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğunu, dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğu,...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/194 Esas KARAR NO : 2025/772 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2025 KARAR TARİHİ : 21/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle, Davacı firma ... A.Ş adı ile araç kiralama sektöründe binek otomobil için uzun dönem operasyonel filo kiralama hizmeti sunduğunu, 14.04.2023 günü davacı firmanın ... Plakalı aracına davalı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu hasar gördüğünü, onarım ve tamir için 39 gün serviste kaldığını, davalıların kusurundan kaynaklı meydana gelen kaza sonucunda davacı firma kiracı müşterisine tahsis ettiği yedek araç sebebiyle kazanç kaybına uğradığını, davalı tarafın tam ve asli kusurlu olduğunu, diğer davalı araç sahibi de işleten sıfatına sahip olup aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olduğunu, dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığını, bu sebeplerle; kusur oranı, zarar miktarı, onarım süresi ve başkaca tüm talep ve haklarını saklı tutarak işbu belirsiz alacak davanın kabulü ile 300-TL maddi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek olan değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, aracın kaza tarihindeki günlük kiralama bedelinin bildirilmesi için ...'ya müzekkere yazılmasını, usul ekonomisi ilkesi göz önüne alındığında yargılamanın uzamasını engellemek maksadıyla mahkemece tensip zaptı ile birlikte kurulacak ara karar neticesinde dilekçeler aşamasından sonra dosyanın bilirkişiye tevdiini, arabuluculuk sürecinde anlaşamama tutanağı düzenlenmesi sebebiyle AAÜT m.16/2-c hükmü gereğince davacı lehine arabuluculuk taraf vekilliği vekalet ücretine hükmedilmesini, yargılama harç ve masraf giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...A.Ş. vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili olduğu şirketin, ... plakalı aracın sahibi olduğunu, müvekkiline ait ... plakalı araç ile 14.04.2023 tarihinde seyir halinde iken davacı şirketin... plakalı kiraladığı aracın kaza yaptığını, ekspertiz raporu ve dosyaya sunulan fotoğraflarda ... plakalı ticari araçtaki hasar durumunun ''kısmi hasar'' olarak belirtildiğini, aracın 39 gün boyunca serviste kalmasını gerektirir bir kaza olmadığını, müvekkili şirketin kazanın gerçekleşmesinde kusuru bu derece büyük olmadığını, tamirat yapılan yerde de parçanın geç gelmesi durumu söz konusuysa bu müvekkili şirketle alakalı bir durum olmadığını, gecikmenin sebebi ve sorumluluğu tamirat yapılan yere ait olduğunu, kabul etmemekle birlikte Mahkemece yoksun kalınan ticari kazanç kaybı açısından kusurlu görülmeleri halinde belirlenecek miktarın bilirkişi aracılığı tespitini, kusur raporu alınmasını, Ve...