Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin işletimindeki ... plakalı aracın 31/10/2021 tarihinde, dava dışı ...'ın maliki bulunduğu, davalı sigorta şirketinden sigortalı ... plakalı aracın, sürücüsü ...'in % 100 kusuru ile sebep verdiği trafik kazasında hasarlandığını, davalının sigortalısının kusurundan sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracını ... A.Ş nden finansal kiralama sözleşmesi ile kiralandığını ve uzun dönem kiracı olunduğundan müvekkilinin işleten sıfatına sahip olduğunu beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 2.000 TL değer kaybı zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 09/06/2023 tarihli dilekçesi ile davayı ıslah etmiş ve 10.706,00-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/652 Esas KARAR NO : 2023/552
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin işletimindeki ... plakalı aracın 31/10/2021 tarihinde, dava dışı ...'ın maliki bulunduğu, davalı sigorta şirketinden sigortalı ... plakalı aracın, sürücüsü ...'in % 100 kusuru ile sebep verdiği trafik kazasında hasarlandığını, davalının sigortalısının kusurundan sorumlu olduğunu, müvekkilinin aracını ... A.Ş nden finansal kiralama sözleşmesi ile kiralandığını ve uzun dönem kiracı olunduğundan müvekkilinin işleten sıfatına sahip olduğunu beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 2.000 TL değer kaybı zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 09/06/2023 tarihli dilekçesi ile davayı ıslah etmiş ve 10.706,00-TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, Davalı vekili cevap dilekçesi ile davacının belirsiz alacak davası açmasının mümkün bulunmadığını, aracın davacı tarafça kiralanmış olduğunu, dolayısı ile işleten sıfatının değiştiği ve müvekkili şirketin sorumluluğunun kalmayacağını, kusur durumunun ve davacının aracının ne kadar değer kaybına uğradığının usulüne uygun şekilde tespit edilmesi gerektiğini, nihayetinde müvekkilinin ancak poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sigortalısının kusuru oranında sorumlu tutulabileceğini, talep edilen faizin hatalı olduğunu, müvekkilinin temerrüdünden bahsedilemeyeceğini beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, davacıya ait araç ile davalıdan ZMMS poliçesi bulunan aracın kazası sonucu, davacının aracında oluşan değer kaybı zararının davalı sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Dosyanın Kusur ve Hasar Bilirkişisi ...'e verilerek; tüm dosya kapsamı üzerinde inceleme yapılıp, dava konusu kazada kazada ki kusur oranı, davacıya ait araçta oluşan hasar nedeniyle değer kaybı oluşup oluşmadığı, değer kaybı var ise ne kadar olduğuna dair rapor düzenlemelerinin istenilmesine karar verilmiş, dosyamız bilirkişiye tevdi edilmekle, bilirkişi tarafından " Davalı tarafın sigorta sorumluluğunda ait olan ... plakalı aracın 4100 kusurlu davacı tarafa ait olan ... plakalı aracın ise kusursuz olduğu, kaza sonucu davacı tarafa ait olan ... plakalı araçta 10.706 TL değer kaybı oluştuğu bu değer kaybından kara yolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları gereği davalı ...' nın ödeme yükümlülüğü bulunduğu, kara yolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları gereği kaza nedeniyle oluşan kazanç kaybının davalı ... dan talep edilemeyeceği" 28/05/2023 tarihinde rapor edilmiştir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde. Davanın trafik kazası nedeniyle oluşan d...