Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalıdan sigortalı ... plakalı aracın karıştığı ve davalıdan sigortalı araç sürücüsünün % 100 kusuru ile meydana gelen kazada müvekkiline ait aracın hasarlandığını, müvekkilince davalı şirkete 24/09/2021 tarihinde başvurulmuş olmasına rağmen tazminat alacağının yasal 8 günlük sürede tahsil edilemediğini ve borçlu 24/09/2021 tarihinde temerrüde düşürülmüş olmasına rağmen zararlarının Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde yapılan başvuru neticesinde Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara istinaden 18/05/2022 tarihinde tahsil edilebildiğini, tahsil edilen faizin de alacaklı müvekkilinin zararını karşılar nitelikte bir bedel olmadığını, Türk Borçlar Kanunu'nun 122/1. maddesinde aşkın...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/649 Esas KARAR NO : 2023/350
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalıdan sigortalı ... plakalı aracın karıştığı ve davalıdan sigortalı araç sürücüsünün % 100 kusuru ile meydana gelen kazada müvekkiline ait aracın hasarlandığını, müvekkilince davalı şirkete 24/09/2021 tarihinde başvurulmuş olmasına rağmen tazminat alacağının yasal 8 günlük sürede tahsil edilemediğini ve borçlu 24/09/2021 tarihinde temerrüde düşürülmüş olmasına rağmen zararlarının Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde yapılan başvuru neticesinde Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen karara istinaden 18/05/2022 tarihinde tahsil edilebildiğini, tahsil edilen faizin de alacaklı müvekkilinin zararını karşılar nitelikte bir bedel olmadığını, Türk Borçlar Kanunu'nun 122/1. maddesinde aşkın zarara istinaden "Alacaklı, temerrüt faizini aşan bir zarara uğramış olursa, borçlu kendisinin hiçbir kusuru bulunmadığını ispat etmedikçe, bu zararı gidermekle yükümlüdür" denildiğini, Yargıtay HGK'nın 10.11.1999 gün ve 13-353/929 Sayılı kararında, munzam zarar sorumluluğu kusura dayanan borçlu temerrüdünün hukuki bir sonucudur ve alacaklının zararının faizi aşan bölümüdür. Borçlu para borcunun vadesinde ödemediğinde (temerrüt) oluştuğunda sözleşme veya yasada belirlenen gecikme faizi ödeme yükümü altına girer şeklinde vurgulama yapıldığını, emsal yargıtay kararlarında da borcun tahsil edilmesini engelleyen borçlunun munzam zararı karşılamakla yükümlü olduğuna karar verildiğini, müvekkilinin uğradığı zararın daha fazla artmaması adına dosyanın bilirkişiye gönderilmesini talep ettiklerini beyan ile müvekkilinin alacağını zamanında tahsil edememesinden kaynaklanan belirsiz olan munzam zararının şimdilik 500,00 TL'sinin davalıdan avans faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, savunmada bulunulmadığı görülmüştür. Dava, davacıya ait araç ile davalı sigorta şirketinden sigortalı aracın maddi hasarlı kaza yapması nedeni ile davacının zararını davalıdan tahkim hakem heyeti kararına dayalı olarak icra kanalı ile tahsil etmiş olmasından doğan munzam zararın tahsili istemine ilişkindir. Dava konusu trafik kazasının 16/09/2021 tarihinde, davacıya ait ...plaka sayılı araç ile davalıdan sigortalı ... plakalı aracın çarpışması şeklinde meydana geldiği, davacı tarafça kazanın ve dolayısıyla zararın davalıdan sigortalı araç sürücüsünün kusuru nedeniyle meydana geldiğinden bahisle 24/09/2021 tarihinde davalıdan zararın tazmininin talep edildiği, ödeme yapılmadığından, Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğu, Komisyon tarafından 30/03/2022 tarihinde 12.500 TL...