Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dilekçesinden özetle: Müvekkili şirket ...Şti. davaya konu ...plakalı aracın maliki olduğu, davalılardan ... %100 kusurlu araç sürücüsü, ... Ltd. Şti. ise kusurlu aracın maliki olduğu, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç 22.02.2024 tarihinde müvekkil şirkete ait ... plakalı araç ile çarpışmış ve meydana gelen trafik kazasında müvekkil şirkete ait araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiği, trafik kazasının oluşumunda; müvekkili şirkete ait (davaya konu) aracı kiralayan ...'ın hiçbir kusuru bulunmadığı 22.02.2024 tarihli kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... %100 ve asli kusurlu olduğu, Davalı ... Ltd. Şti. ise kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ruhsat sahibi olduğu Müvekkiline ait ... Marka - 2023 Model, henüz 5.624...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/340 Esas KARAR NO : 2025/222
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2024 KARAR TARİHİ : 11/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dilekçesinden özetle: Müvekkili şirket ...Şti. davaya konu ...plakalı aracın maliki olduğu, davalılardan ... %100 kusurlu araç sürücüsü, ... Ltd. Şti. ise kusurlu aracın maliki olduğu, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç 22.02.2024 tarihinde müvekkil şirkete ait ... plakalı araç ile çarpışmış ve meydana gelen trafik kazasında müvekkil şirkete ait araçta hasar ve değer kaybı meydana geldiği, trafik kazasının oluşumunda; müvekkili şirkete ait (davaya konu) aracı kiralayan ...'ın hiçbir kusuru bulunmadığı 22.02.2024 tarihli kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ... %100 ve asli kusurlu olduğu, Davalı ... Ltd. Şti. ise kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın ruhsat sahibi olduğu Müvekkiline ait ... Marka - 2023 Model, henüz 5.624 KMdeki araç; Aracın periyodik bakımları zamanında yapılmış olup araçta kaza anına kadar herhangi bir parça değişikliği yahut kaporta, boya çiziği ve hiçbir hasar bulunmadığı, araç orijinal ve hatasız, kazasız bir araçken, mevcut kaza sebebiyle aracın bir kısım parçaları yenileriyle değiştirilmiş, bir kısım parçaları ise tamir görerek onarılmış olup, aracın gördüğü işbu kapsamlı tamir/onarım/boya/parça değişimi ve TRAMER kayıtlarına işlenen 42.693,55-TL hasar kaydı sebebiyle araçta ciddi boyutta hasar meydana gelmiş olması ile ikinci el piyasa rayiç değerinde ciddi bir düşüş yaşandığı, öncelikle değer kaybının tahsili talebiyle Karayolları Trafik Kanunu madde 97 kapsamında sigorta şirketine başvurulduğu, sigorta şirketince 04.04.2024 tarihinde tarafımıza 25.000-TL tutarında değer kaybı ödemesi yapıldığı, Ancak söz konusu bedel gerçek değer kaybının çok altında kaldığı, Aracın onarım işlemleri yapıldığı esnada 21.03.2024 tarihli ekspertiz raporu hazırlanmış olup bu ekspertiz raporunda ayrıntılı bir şekilde kaza, kusur oranı, aracın hasarı ve onarım bedeli belirtildiği, rapor doğrultusunda bağımsız .... Şti. Tarafından 07.05.2024 tarihinde tanzim edilen Ekspertiz Raporunda da görüleceği üzere Müvekkili Şirkete ait araçta Sigorta Şirketi'nin ödediği bedelden daha fazla miktarda değer kaybı oluşmuş olduğu tespit edildiği, bu nedenle eksiksiz bir biçimde bakiye Değer Kaybı bedeli; bağımsız ekspertiz raporu da esas alınarak bilirkişi marifeti ile hesaplanıp davada haklı olduğunun tespit edilecek olup bu bedelin davalılardan tahsiline karar verilerek tarafına ödenmesi gerektiği, Son olarak uyuşmazlığın sulh yolu ile çözülebilmesi adına arabulucuya başvurulmuş ise de Arabuluculuk süreci anlaşamama ile sonuçlanmış bulunduğundan, işbu davayı açmak zorunluluğu hasıl olduğu, müvekkili şirket, davalı sürücünün kusuru nedeniyle oluşan bu kaza sonucu 1 ayı aşkın süre Ticari Faaliyetini gerçekleştirem...