Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20.07.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkili şirket aleyhine ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile hakkı olmadığı bir alacağı tahsil etmiş olduğunu, davalının 22.06.2023 tarihinde icra takibi başlatmış olup, müvekkilince tebligatın itiraz süresi geçtikten sonra görülmüş olduğunu, bu sebeple haciz tehdidi altında kalan müvekkilinin dosya borcunu 26.07.2023 tarihinde ödemiş olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 16.03.2022 tarihli ... sözleşmesi düzenlenmiş olduğunu, sözleşmeye göre müvekkili şirketin akaryakıt alışı sırasında fiziken ödeme yapmaksızın sözleşme uyarınca teminat gösterdiği bankadan otobil sistemi aracılığıyla direkt ödeme yaptığını, yapılan her alışverişin...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/171 Esas KARAR NO : 2025/743
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2024 KARAR TARİHİ : 10/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 20.07.2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkili şirket aleyhine ... 29. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası üzerinden başlattığı takip ile hakkı olmadığı bir alacağı tahsil etmiş olduğunu, davalının 22.06.2023 tarihinde icra takibi başlatmış olup, müvekkilince tebligatın itiraz süresi geçtikten sonra görülmüş olduğunu, bu sebeple haciz tehdidi altında kalan müvekkilinin dosya borcunu 26.07.2023 tarihinde ödemiş olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 16.03.2022 tarihli ... sözleşmesi düzenlenmiş olduğunu, sözleşmeye göre müvekkili şirketin akaryakıt alışı sırasında fiziken ödeme yapmaksızın sözleşme uyarınca teminat gösterdiği bankadan otobil sistemi aracılığıyla direkt ödeme yaptığını, yapılan her alışverişin bedeli müvekkilinin otobil sistemine entegre edilmiş banka hesabından otomatik olarak çekildiği için akaryakıt alınıp da ödeme yapılmaması bir durumun gerçekleşmesinin mümkün olmadığını, davalı tarafça takibe konu edilen faturalar haksız düzenlenmiş olup, fatura içeriği yakıtların müvekkili tarafından alınmamış olduğunu, davalı şirketin müvekkilinin almadığı yakıtların bedelini tahsil etmiş olduğunu, müvekkili tarafından 15.05.2022 tarihinde yapılan 90,18 TL tutarındaki akaryakıt bedelinin otobil sistemi aracılığıyla müvekkilinin ... hesabından çekilmiş olmasına rağmen davalı tarafça 15.05.2022 tarih ve ... numaralı fatura düzenlenerek icra yoluyla tekrar tahsil edilmiş olduğunu, aynı şekilde 15.06.2022 tarihinde müvekkilinin davalıdan aldığı 202,72 TL tutarındaki akaryakıtın ödemesi anında otobil kredi tahsilatı adıyla müvekkilinin ....hesabından yapılmışsa da davalının müvekkiline 15.06.2022 tarih ve ... numaralı fatura ile 4.250,27 TL borç çıkarıp icra yoluyla tahsil etmiş olduğunu, müvekkili ile davalı arasında ödeme yapmaksızın alışveriş yapıp sonradan faturalandırma şeklinde bir anlaşmanın bulunmadığını, müvekkilinin yaptığı her alışverişin otobil sistemi üzerinden gerçekleştirildiğini, otobil sistemi dışında bir alışverişin olmadığını, otobil aracılığıyla yapılan alışverişlerin ise müvekkilinin kredi kartından tahsil edil dolayısıyla müvekkilinin davalıya borcu olmadığını, takip konusu faturaların kötü niyetle düzenlenmiş olduğunu beyan ederek, davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı ... 29. İcra Müdürlüğünün...esas sayılı dosyasından davalıya ödenen 34.074,88 TL'nin ödeme tarihinden itibaren en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi, tensip tutanağı usulüne göre tebliğ edilmiş olup, davalı tarafından ibraz e...