Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 22/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle, Çekin lehtarı müvekkil şirket ...'dir. Çekin arkasında ...'in bilgileri kullanılarak sahte bir cirolama işlemi yapıldığını, ilgili ciroda yer alan imza müvekkile ait olmadığını, bahse konu çeki ele geçiren kötüniyetli kimse/kimselerin, çek müvekkil adına düzenlendiği ve bu nedenle lehtar müvekkil olduğu için, bunu ticari hayatta tedavüle sokmak adına, arkasını sahte biçimde ciroladıklarını, ilgili sahte ciroda yer alan imza müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını, anılan nedenle ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, ilgili dosyanın savcılık nezdinde ... Sor No. sayılı dosya ile derdest olduğunu, Müvekkil şirket ile çekin keşidecisi ... arasındaki ticari ilişki nedeniyle...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/206 Esas KARAR NO : 2023/513
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2023 KARAR TARİHİ : 13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 22/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle, Çekin lehtarı müvekkil şirket ...'dir. Çekin arkasında ...'in bilgileri kullanılarak sahte bir cirolama işlemi yapıldığını, ilgili ciroda yer alan imza müvekkile ait olmadığını, bahse konu çeki ele geçiren kötüniyetli kimse/kimselerin, çek müvekkil adına düzenlendiği ve bu nedenle lehtar müvekkil olduğu için, bunu ticari hayatta tedavüle sokmak adına, arkasını sahte biçimde ciroladıklarını, ilgili sahte ciroda yer alan imza müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını, anılan nedenle ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu, ilgili dosyanın savcılık nezdinde ... Sor No. sayılı dosya ile derdest olduğunu, Müvekkil şirket ile çekin keşidecisi ... arasındaki ticari ilişki nedeniyle bir cari hesap ilişkisi gündeme geldiğini, müvekkil şirketin, ...'den olan alacağını tahsil etmek amacıyla işbu davaya konu çeki iktisap ettiğini, ilgili çekin müvekkil şirketin aktif biçimde ticari ilişki içerisinde olduğu şirketten alacağını tahsil amacıyla alındığı, Müvekkil şirket uhdesinde iken kaybolan çeki her nasılsa ele geçiren kişi/kişiler, bu çeki piyasaya sunmak adına sahte bir kaşe ve imza ile sözde cirolama işlemi yaptıklarını, ... Cumhuriyet Başsavcılığı nezdindeki dosyada da ortaya çıkacağı üzere ilgili imza müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını, bu nedenle ilgili ciro sahte, hukuka aykırı ve geçersiz olduğunu, devam eden ciroların da bu biçimde olduğunu, dava dışı ve fakat bu davaya konu çek ile aynı anda kaybolan diğer iki çek bakımından da istirdat davası açıldığını, bu çeklerden ilkinin ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosya ile derdest olduğunu, bu dosyaya konu çek ile aynı anda kaybolan çeklerin arkasında yer alan sözde cirolara bakıldığında birtakım şirketlerin aynı olduğu ve hatta bu şirketlerin eski/mevcut adreslerinin dahi aynı olduğu tespit edileceğini, buna göre, çeki ibraz eden ve davalı olan ... Ltd. Şirketi'nin adresi (ki çekin arkasında görünen adres budur), çekin ciro edildiği ...Tic. Ltd. Şirketi ve yine ...Şti.' nin bir önceki adresi ile aynı olduğunu, ... şirketi ile ... şirketlerinin yetkililerinin aynı kişiler olduğunu, İlaveten, eldeki davaya konu çekin arkasında yer alan davalıya kadarki şirketlerin, .... Ltd. Şti., ...Tic. Ltd. Şti., ... Şti., ... Ltd. Şti. olduğunu, bu şirketlerden bazılarının, gerek ... 16. ATM gerek ... 14. ATM'ye konu dava dışı diğer çeklerin arkasında yer alan şirketlerin bazıları ile ne hikmetse ortak olduğunu, buna göre ... 16. ATM'ye konu çekin arkasında yer alan kişilerin, ... Ltd. Şti., ...Tic. Ltd. Şti.,...A.Ş., ... olduğunu, yine ... 14. ATM'ye konu çekin arkasında yer alan kişilerin, ... Ltd. Şt...