Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen dava 09.07.2025 dava dilekçesi özetle;Davacı müvekkil ile Davalı firma arasında araç kiralama sözleşmesi ile kurulmuş bir kiralama ilişkisi bulunmadığını, Davalı firma araç kiralama sözleşmesi kurarken, sözleşme ile kiraladığı araçların teminatı muhavecesinde davalı müvekkil firma ve yetkilisinden açığa imza alınmak suretiyle vade tarihi boş, düzenlenme yeri içermeyen, yani kurucu unsurları ile kambiyo hükmünü oluşturmayan aslında teminat vasfında bie senet alındığı, daha sonra kira sözleşmesi sonunda araçlar Ekli teslim tesellüm tutanakları ile de görüleceği üzere ufak bazı eksiklikleri ile Davalı Kiralama firmasına teslim ve iade edildiğini, araçların davalıya teslim ve iadesi neticesinde taraflar arasında...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/482 Esas KARAR NO : 2025/781
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2025 KARAR TARİHİ : 24/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen dava 09.07.2025 dava dilekçesi özetle;Davacı müvekkil ile Davalı firma arasında araç kiralama sözleşmesi ile kurulmuş bir kiralama ilişkisi bulunmadığını, Davalı firma araç kiralama sözleşmesi kurarken, sözleşme ile kiraladığı araçların teminatı muhavecesinde davalı müvekkil firma ve yetkilisinden açığa imza alınmak suretiyle vade tarihi boş, düzenlenme yeri içermeyen, yani kurucu unsurları ile kambiyo hükmünü oluşturmayan aslında teminat vasfında bie senet alındığı, daha sonra kira sözleşmesi sonunda araçlar Ekli teslim tesellüm tutanakları ile de görüleceği üzere ufak bazı eksiklikleri ile Davalı Kiralama firmasına teslim ve iade edildiğini, araçların davalıya teslim ve iadesi neticesinde taraflar arasında ayrıca hukuki ve ticari bir bağ da kalmadığı, davalı ile davacı müvekkili firma arasında araçlardaki km aşımları teslimden sonraki ufak tefek eksiklikler, tamir bakım ve onarımlarla da ilgili hesaplar yapıldığı, taraflar kendi aralarındaki cari hesabı kapatıldığını, ancak daha sonrasında davalı tarafından 02.10.2024 tarihli 488.244,00 TL tutarlı Km aşım- tamir ve bakım bedeli içerikli fatura tebliğ edilmiş ise de, Davacı Müvekkil firma bu faturaya ve içeriğine itiraz edildiğini süresi içerisinde ... 3. Noterliği ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalıya iade edildiğini, kira sözleşmesine konu edilen araçlar teslim edilirken, km aşımlarına, araçlardaki tamir bakım gerektiren gerektirmeyen tüm hususlar tutanak altına alınmış ve tutanaklarda gönderilen fatura bedeline konu olabilecek bir aşım ya da arıza kayıt altına alınmadığı, davalı bu faturayı araçlar teslim edildikten yaklaşık 3-4 ay sonra dayanaksız olarak düzenlendiğini, bu sebeple davacı Müvekkili firma tarafından adeta dayatılan bu fatura ve içeriği itiraz ile haklı olarak iade edildiğini, davalı firma bu sefer de yukarıda bahsi geçen ve kambiyo vasfı dahi olmayan sözleşme ile teminat niteliğinde aldığı senedi, ilgili boşlukları doldurarak, yani senette tahrifat yaparak, iş bu davaya konu ... 35. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile kambiyo hükmünde takip başlattığı, öncelikle ihtiyati haciz kararı alarak Müvekkil Davacı firmanın hesaplarına senet bedeli olan 1.000.000 TL üzerinden haciz uygulamış akabinde ihtiyati haciz baskısı altında iken Müvekkil firma ile tamamen kanunun emredici kaidelerine de aykırı olacak şekilde ekte görülecek ödeme protokolünü imzalayarak, müvekkil firmadan haksız ve hukuka aykırı şekilde 850.000 TL bedel tahsil etmiş ve işi taşımacılık olan ve günlük olarak hesaplarını kullanmak zorunda olan müvekkil firmanın hesaplarına uygulattığı hacizlerin fekkini ancak bu ödeme karşılığında...