Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin herhangi bir kaçak kullanımı bulunmadığını, davalı kurum tarafından tanzim edilen 'Kaçak/Usulsüz Elektrik Tesbit Tutanağı' EPDK Müşteri Hizmetleri Yönetmenliği ile EPDK Kurul Kararlarına açıkça aykırı olduğunu, kaçak kullanımının tespiti anında tutanak tutulurken tutanakta görevli personeller, tanık ve abonenin imzalarının bulunması gerektiğini, ancak tutanak incelendiğinde müvekkilinin imzasının bulunmadığını ve imzadan imtina ettiğine ilişkin herhangi bir yazıya da yer verilmediğini, düzenlenen kaçak elektrik tutanağı resmi belge niteliğinde olmaktan uzak olduğunu, tüketiciye 15 gün içinde yazılı bildirim yapılmadığı takdirde, yasal yollara başvurulsa dahi yapılan işlemlerin sonlandırılacağı, ortaya...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/1054 Esas KARAR NO : 2025/896
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 27/11/2025 KARAR TARİHİ : 27/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilin herhangi bir kaçak kullanımı bulunmadığını, davalı kurum tarafından tanzim edilen 'Kaçak/Usulsüz Elektrik Tesbit Tutanağı' EPDK Müşteri Hizmetleri Yönetmenliği ile EPDK Kurul Kararlarına açıkça aykırı olduğunu, kaçak kullanımının tespiti anında tutanak tutulurken tutanakta görevli personeller, tanık ve abonenin imzalarının bulunması gerektiğini, ancak tutanak incelendiğinde müvekkilinin imzasının bulunmadığını ve imzadan imtina ettiğine ilişkin herhangi bir yazıya da yer verilmediğini, düzenlenen kaçak elektrik tutanağı resmi belge niteliğinde olmaktan uzak olduğunu, tüketiciye 15 gün içinde yazılı bildirim yapılmadığı takdirde, yasal yollara başvurulsa dahi yapılan işlemlerin sonlandırılacağı, ortaya çıkan masraf ile giderlerin tüketiciden talep edilemeyeceğini, somut olayda Kaçak / Usulsüz Elektrik Tesbit Tutanağı ... tarihli olduğunu ve söz konusu yazılı bildirim yükümlülüğü yönetmelikte belirtilen 15 günlük süre içinde yerine getirilmemesi nedeniyle takibin reddi gerektiğini, dava konusu tapulu taşınmaz birden fazla kişinin paylı mülkiyetinde olup, kaçak elektrik kullanımına ilişkin düzenlenen tutanak ve buna bağlı idari para cezası yalnızca müvekkili aleyhine tesis edildiğini, diğer malikler yönünden herhangi bir işlem yapılmadığını, müvekkilin kaçak elektrik enerjisi kullandığına dair beyanı veya fiili kullanımını ortaya koyan somut bir delil de dosyada bulunmadığını, kaçak kullanımın hangi tarihten itibaren ve kim tarafından gerçekleştirildiğinin doğru tespit edilebilmesi için taşınmazın tapu kayıtlarının getirtilerek maliklerin belirlenmesi gerektiğini, kullanım durumunun kurum ve kuruluşlardan sorulması gerektiğini, müvekkili hakkında düzenlenen kaçak elektrik kullanım tutanağı ve buna dayalı para cezası, fiilî kullanım tespiti yapılmaksızın tesis edildiğini, müvekkilinin taşınmazı fiilen kullanmadığını ve kaçak elektrik kullanımı var ise de kendisinin bir alakasının bulunmadığını, müvekkilinin kaçak elektrik kullandığını kabul etmemekle beraber davalı kurum tarafından tek taraflı olarak düzenlenen 'Kaçak/Usulsüz Elektrik Tesbit Tutanağı' uyarınca ... kWh karşılığı ... TL tutarında fatura düzenlendiğini, düzenlenen işbu fatura usulüne uygun olmadığını fazla ve fahiş hesaplandığını, müvekkili tarafından söz konusu faturalandırmaya ... tarihinde itiraz edildiğini, davalı kurumun itirazlarını değerlendirmeksizin doğrudan icra takibi başlattığını, icra takibi başlatıldıktan sonra ... tebliğ tarihli yazı ile verilmiş olduğunu, cevabi yazıda yalnızca tüketim bilgilerine göre hesaplama yapıldığı denilmekle yetinildiğini, ancak bu tüketim bilgilerinin neler olduğu, nasıl belirlendiği, ne şekilde elde edild...