Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafın davacı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas numaralı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, takibin dayanağı olarak ... tarihli ... nolu ...- ... bedelli fatura gösterildiğini, davalı tarafın haksız şekilde davalıya Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas nolu dosyasına dayanak ... tarihli ... numaralı faturayı haksız olarak düzenleyip tebliğ ettiğini, bunun üzerine davalı tarafça haksız faturaya itiraz edildiğini ve ... tarihli ... numaralı iade faturası kesildiğini, davalı tarafın itiraz edilmiş olan ve müvekkili şirket tarafından iade faturası düzenlenmiş lan faturaya dayanarak iş bu davanın konusu icra takibini başlattığını, ödeme emri ve takip dayanağı belgeler davacı şirkete...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/185 Esas KARAR NO : 2025/622
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 10/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle;Davalı tarafın davacı aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas numaralı dosyası ile ilamsız takip başlattığını, takibin dayanağı olarak ... tarihli ... nolu ...- ... bedelli fatura gösterildiğini, davalı tarafın haksız şekilde davalıya Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas nolu dosyasına dayanak ... tarihli ... numaralı faturayı haksız olarak düzenleyip tebliğ ettiğini, bunun üzerine davalı tarafça haksız faturaya itiraz edildiğini ve ... tarihli ... numaralı iade faturası kesildiğini, davalı tarafın itiraz edilmiş olan ve müvekkili şirket tarafından iade faturası düzenlenmiş lan faturaya dayanarak iş bu davanın konusu icra takibini başlattığını, ödeme emri ve takip dayanağı belgeler davacı şirkete e- tebligat ile tebliğ edilmiş olmasına karşın sistemsel arıza sebebiyle tebligatın kendilerine ulaşmadığını ve yasal süresi içerisinde takibe itiraz edilemediğini, takibin kesinleştiğini ve davacı şirketin taşınır taşınmaz mallarına ve banka hesaplarına haciz konulduğunu, Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı takibinden de banka hesaplarının bloke olması sebebiyle haberdar olduğunu, Davacı ...'nin davalıya fatura içeriğine ilişkin veya başkaca herhangi bir borcunun bulunmadığını, taraflar nakliye işi için anlaşmış olduğunu, davalı tarafından ... tarihli, ... nolu ... TL tutarlı, ... tarihli ... nolu ... USD tutarlı faturalar tanzim edildiğini, bu faturalar için de müvekkili şirket tarafından davalı şirket yetkilisi ...'in ... iban nolu hesabına ... tarihinde ... USD, ... tarihinde ... TL tutarında ödemeler gerçekleştirildiğini, bunun haricinde başkaca hizmet alınmadığını, davalı tarafça haksız olarak ... tarihli ... nolu fatura düzenlendiğini, davacı tarafın icra takibine konu olarak tanzim ettiği faturanın gerçek bir alacağını yansıtmadığını, bu nedenlerle alacak miktarının tamamı depo edildiğinden ve ve alacağın yüzde on beşi oranında teminat da yatırılmış olduğundan Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... E. Sayılı dosyası ile davacı şirket aleyhine konulan tüm hacizlerin kaldırılmasını ve takibin durdurulmasını, Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinde davacının borçlu olmadığının tespitini ve takibin iptalini, davalı aleyhine takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davacı arasında nakliye işi yapıldığını, müvekkili davacı adına taşıdığı nakliye bedelini tahsil ettiğini, müvekkilinin taşıdığı yük ...