DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin kendilerine usulüne uygun tebliğ edilmediğini, takibi haricen öğrendiğinden ve 7 günlük itiraz süresini kaçırdığını, yaptıkları itirazın süresi dışında olması nedeniyle reddedildiğini, ret kararına karşı Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile usulsüz tebligat olması nedeniyle memur işlemini şikayet talepli dava açtıklarını, davanın reddedildiğini, kararı istinaf ettiklerini, dosyanın halen istinafta olduğunu, müvekkilinin vergi mükellefi olup ikinci el...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/359 Esas KARAR NO : 2023/574 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/05/2023 KARAR TARİHİ : 26/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin kendilerine usulüne uygun tebliğ edilmediğini, takibi haricen öğrendiğinden ve 7 günlük itiraz süresini kaçırdığını, yaptıkları itirazın süresi dışında olması nedeniyle reddedildiğini, ret kararına karşı Antalya ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile usulsüz tebligat olması nedeniyle memur işlemini şikayet talepli dava açtıklarını, davanın reddedildiğini, kararı istinaf ettiklerini, dosyanın halen istinafta olduğunu, müvekkilinin vergi mükellefi olup ikinci el araç ticareti ile uğraştığını, %1 KDV oranı üzerinden aldığı aracı %1 KDV ile sattığını, %18 KDV ile aldığı aracı %18 KDV ile sattığını, yedek anahtarın ise araç satışı sırasında davacıda olmadığının davalı tarafından bilindiğini, icra takibinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinin iptaline, müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının satış ilanında aracın faturalı olduğunu beyan ederek satış gerçekleştirdiğini, davacı tarafın müvekkiline noterde %18 KDV li fatura keseceğini beyan ettiğini, ayrıca yedek anahtarı da vereceğini bildirdiğini, 4-5 defa arama yapmalarına rağmen davacının %1 oranlı fatura kestiğini ve yedek anahtarı vermediğini, aracı ... TL bedel ile satın aldığını, noterde davacı tarafın isteği üzerine ... TL olarak gösterildiğini, davacı tarafın babası ...'ın müvekkilini tehdit ettiğini, savcılık dosyasının halen derdest olduğunu, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini, %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava; icra takibinden sonra açılan 2. el araç satış sözleşmesinden kaynaklı menfi tespit davasıdır. Mahkememizce Antalya ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP sistemi üzerinden celbedilmiş, tarafların tacir olup olmadığı hususunda araştırma yapmak üzere Antalya Ticaret ve Sanayi Odası'na, Antalya Esnaf ve Sanatkarlar Odası'na ve Antalya Vergi Dairesine müzekkere yazılarak gelen müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res'en araştırmakla yükümlüdür. 6102 sayılı TTK'nun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığı, aynı Kanunun 5. maddesinin ikin...