Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/196 · K. 2021/496
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/196 K. 2021/496

E. 2020/196K. 2021/49621 Haziran 2021
menfi tespittazminatkira sözleşmesibilirkişi raporutedbir kararıtespit davasıihtiyati tedbiristinaf yoluicra inkar tazminatıiptal kararıispat yüküalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2020 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine ... tarih, ... nolu ve ... tarih, ... nolu iki adet faturaya dayalı olarak Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkilinin itiraz süresini kaçırması nedeniyle takibin kesinleştiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş, ... Karar sayılı kararı ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, takibe konu faturalar nedeniyle müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını, takibe konu faturaların ... Mah. ... Sok. No:..-... ... adresindeki "..." isimli şahsi işletme adına kesildiğini, bu işletmenin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/196 Esas KARAR NO : 2021/496

DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/04/2020 KARAR TARİHİ : 21/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine ... tarih, ... nolu ve ... tarih, ... nolu iki adet faturaya dayalı olarak Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkilinin itiraz süresini kaçırması nedeniyle takibin kesinleştiğini, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş, ... Karar sayılı kararı ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, takibe konu faturalar nedeniyle müvekkilinin davalıya borcu bulunmadığını, takibe konu faturaların ... Mah. ... Sok. No:..-... ... adresindeki "..." isimli şahsi işletme adına kesildiğini, bu işletmenin müvekkiline ait olmadığını, mülk sahibi müvekkilinin otel işletmesini ... tarihli kira sözleşmesi ile ...'e kiraladığını, ...'ün işletmeyi kira sözleşmesi ile devraldıktan sonra işletme için karşı taraf şirkete bir takım mallar sipariş ettiğini, takibe konu iki adet faturanın bu sipariş için düzenlediğini, faturalar üzerindeki alıcıya (fatura borçlusuna) ait vergi numarasının ...'e ait olduğunu, irsaliyeli bu faturalardaki teslim alan kısmındaki imzanın da müvekkiline ait olmadığını, söz konusu faturalardaki malları ...'ün teslim aldığını, ...'ün faturalara konu malları teslim aldıktan sonra 2019 Mart ayında müvekkilden kiraladığı işletmeyi terk ettiğini, bunun üzerine oteli müvekkili işletmesi için ... tarihinde vergi levhasını aldığını, vergi levhasındaki vergi numarasının ... olduğunu, müvekkilinin vergi levhasını aldıktan sonra takibe konu faturaları düzenleyen davalı şirketten kendi işletmesinde kullanmak üzere ...-TL tutarında mal sipariş ettiğini, bu malların bedelini ... tarihinde ....-TL, ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL ve ... tarihinde ....-TL'lik taksitler halinde ödediğini, davalı şirketin müvekkil tarafından yapılan ödemeleri ... adına kestiğini, ... tarihli ve ....-TL bedelli faturaya mahsup ettiğini, bu faturayı takip konusu yapmadığını, Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş ... Karar sayılı ihtiyati tedbir kararının iş bu dava sonuna kadar devamına karar verilmesini, kararın Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına bildirilmesini, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yapılan takip nedeni ile müvekkilinin borçlu olmadığnın tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak koşuluyla kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamış, ... tarihli beyan dilekçesinde ise özetle; Davacı tarafın beya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/198 · K. 2025/193

14 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/359 · K. 2023/574

26 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/190 · K. 2025/403

3 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/25 · K. 2025/384

28 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/180 · K. 2021/159

22 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/497 · K. 2024/276

18 Nisan 2024