Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/594 · K. 2025/756
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/594 K. 2025/756

E. 2024/594K. 2025/7563 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:07/10/ 2024 KARAR TARİHİ:03/11/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... poliçe numaralı sigortalınıza ait araç arasında 30/04/2024 tarihinde ..., B 3 Blok önünde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait ... plakalı aracın tramer kaydına davaya konu kazadan kaynaklı 20.752,00 TL hasar kaydı işlendiğini, müvekkilinin yeni almış olduğu araçta oluşan değer kaybına ilişkin 01/03/2024 tarihli dilekçe ile başvuru yapıldığını, başvuru sonucunda 2.500,00 Tl değer kaybı ödemesi yapıldığını, davalı şirket tarafından ödenen değer kaybı bedelinin çok cüzi kaldığını, gerçek değer kaybının çok daha fazla olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşamama ile sonuçlandığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/594 Esas KARAR NO:2025/756

DAVA:Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ:07/10/ 2024 KARAR TARİHİ:03/11/2025

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... poliçe numaralı sigortalınıza ait araç arasında 30/04/2024 tarihinde ..., B 3 Blok önünde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait ... plakalı aracın tramer kaydına davaya konu kazadan kaynaklı 20.752,00 TL hasar kaydı işlendiğini, müvekkilinin yeni almış olduğu araçta oluşan değer kaybına ilişkin 01/03/2024 tarihli dilekçe ile başvuru yapıldığını, başvuru sonucunda 2.500,00 Tl değer kaybı ödemesi yapıldığını, davalı şirket tarafından ödenen değer kaybı bedelinin çok cüzi kaldığını, gerçek değer kaybının çok daha fazla olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekklin aracında oluşan ve yargılama alanında uzman bilirkişice tespit edilecek değer kaybının davalı sigorta şirketince ödenen 2.500,00 TL düşüldükten sonra kalan kısmının davalıdan tahsiline ve davacı müvekkile ödenmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 12/09/2025 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; Her türlü, dava, talep, şikayet, delil sunma ve tüm hukuki haklarımız ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; ıslah taleplerinin kabulü ile dava değeri 28.989 TL artırarak toplamda 29.989 TL'ye çıkarıldığını, 29.989 TL değer kaybı tazminatına 30/01/2024 tarihinden itibaren faiz işletilerek taraflarına verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili sigorta şirketi tarafından 13/09/2023-13/09/2024 tarihleri arasında ... poliçe numarasıyla Karayolları Mali Sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun işbu sigortalı aracın kusuru oranında poliçe limitleri ve poliçe dönemi ile sınırlı olduğunu, zamanaşımı itirazlarının mevcut olduğunu, davanın derdestlik nedeniyle dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, poliçe limitleri kapsamında dava konuus kazaya ilişkin müvekkili şirket tarafından 26/04/2024 tarihinde 20.752,36 TL ... Sigorta A.Ş rücuen tazminat ödemesi yapıldığını, davacı tarafa meydana gelen değer kaybına ilişkin usulüne uygun eksper raporu doğrultusunda araç değer kaybı bedelinin ödendiğini, davacının taleplerinin karşılandığını, bakiye alacak bulunmadığını dosyanın bilirkişiye tevdi halinde değer kaybı hesaplaması yapılması gerektiğini belirterek haksız olarak açılan davanın reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Deliller; Dosya ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 22

C. Haberleşme hürriyeti

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/206 · K. 2025/294

28 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/104 · K. 2025/965

29 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/517 · K. 2025/277

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/688 · K. 2025/874

15 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/22 · K. 2023/860

27 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/147 · K. 2026/13

12 Ocak 2026