Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... Şubesi ile davalı ... Ltd. Şti. Arasında kredi genel sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...'in müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile ... TL kefalet limiti ile kredi sözleşmesini imzaladığını ve kefalet limiti ile borcun sorumluluğunu üstlendiğini, borçluların borçlarını ödememesi üzerine borçlu ve kefile Beşiktaş ... . Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek hesabın kat edildiğini, borçlu şirket yönünden ipotek bedelini aşan kısım yönünden (... TL yönünden), kefil ... yönünden de kefalet limiti kapsamında tüm takip tutarı üzerinden Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün ... /... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalıların tüm borca ve ferilerine itiraz...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/620 Esas KARAR NO : 2020/361 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/10/2017 KARAR TARİHİ : 17/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın ... Şubesi ile davalı ... Ltd. Şti. Arasında kredi genel sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...'in müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile ... TL kefalet limiti ile kredi sözleşmesini imzaladığını ve kefalet limiti ile borcun sorumluluğunu üstlendiğini, borçluların borçlarını ödememesi üzerine borçlu ve kefile Beşiktaş ... . Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek hesabın kat edildiğini, borçlu şirket yönünden ipotek bedelini aşan kısım yönünden (... TL yönünden), kefil ... yönünden de kefalet limiti kapsamında tüm takip tutarı üzerinden Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün ... /... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalıların tüm borca ve ferilerine itiraz ettiklerini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, kefilin genel kredi sözleşmesi kapsamında borçtan sorumlu olduğunu, faiz oranlarının mevzuat hükümlerine uygun olduğunu belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar cevap vermemiş, ... tarihli celsede davalılar vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık süre içerisinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 6. vd. maddesinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Dosya içerisine taraflar arasında düzenlenen sözleşme, ödemelere ilişkin evraklar, hesap kat ihtarnamesi, hesap ekstresi alınmıştır. Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün ... /... E. sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklının davacı, borçluların davalılar olduğu, ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL temerrüt faizinin gider vergisi, ... TL masraf olmak üzere toplam ... TL alacak için ilamsız takiplere mahsus icra takibinin yapıldığı davalıların itirazı ile takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Bilirkişi ... ... ... ... tarihli raporunda özetle; "... TL asıl alacak, ... TL işlemiş akti faiz, ... TL işlemiş temerrüt faizi, ... TL gider vergisi, ... TL masraf olmak üzere toplam ... TL alacak bulunduğunu, asıl alacak tutarının davacı bankanın talebine uygun olarak, takip tarihinden itibaren KMH ve kredi kartı kredileri için %28,08 ve diğer tüm krediler için %39 temerrüt faizi işletilmesine ve faiz üzerinden %5 nispi oranda gider vergisine tabi olduğunu, davalı asıl borçlu .... Ltd. Şti.'nin takip tarihi itibari ile sorumlu olduğu ... TL t...