Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ... ... ... Şti. İle imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi uyarınca davacıdan taksitli ticari kredi kullandırıldığını, diğer borçlu ... ... 'ın bu krediye tamamı üzerinden kefil olduğunu, kredinin geri ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün ... /... E. Sayılı takip dosyası üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinin 71. Maddesinde temerrüt halinde borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında uygulanacağının hüküm altına alındığını, belirterek itirazın iptaline ve...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/611 Esas KARAR NO : 2021/50 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/11/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu ... ... ... Şti. İle imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi uyarınca davacıdan taksitli ticari kredi kullandırıldığını, diğer borçlu ... ... 'ın bu krediye tamamı üzerinden kefil olduğunu, kredinin geri ödenmemesi üzerine davalılar hakkında Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün ... /... E. Sayılı takip dosyası üzerinden tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla genel haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesinin 71. Maddesinde temerrüt halinde borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında uygulanacağının hüküm altına alındığını, belirterek itirazın iptaline ve alacak miktarının %100'den aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; tüm borçlular açısından ortada geçerli bir "ticari kredi sözleşmesi" bulunmadığını, sunulan evrakların diğer sayfalarında davalının imzası bulunmadığını, davalılar açısından da sözleşmede imzalarının bulunmaması nedeniyle ortada geçerli bir ticari kredi kartı sözleşmesi bulunmadığını, önceki sayfalarda yazılan hususlar davalıların bilgisinde ve onayında olmadığını, kabul etmediklerini, davacı varsa alacağını sözleşme dışında genel hukuk yollarıyla talep edebilecek olup, kanuni faiz dışındaki faiz işletilmesini ve diğer alacak ferilerini de talep etmesi mümkün olmadığını, davalı ... ... açısında geçerli bir kefalet sözleşmesi bulunmadığını, sunulan evraklarda kime kefil olduğu ne için kefil olduğunun belli olmadığını, geçerli bir kefalet bulunmadığını, her iki borçlu açısından da takibe konu edilen miktara, faiz oranlarına, BSMV, masraf olarak belirtilen kalem ve ferilerine itiraz ettiklerini belirterek davanın reddi ve karşı taraf aleyhine %20 kötü niyet tazminatı hükmedilmesi talep etmiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık süre içerisinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 6. vd. maddesinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Dosya içerisine taraflar arasında düzenlenen sözleşme, ödemelere ilişkin evraklar, hesap kat ihtarnamesi, hesap ekstresi alınmıştır. Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün ... /... E. sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklının davacı, borçluların davalılar olduğu, ... TL asıl alacak, ... TL i...