Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Mevkii ... - ... ... üzerindeki tek taraflı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında ...'in vefat ettiğini, tek taraflı kazaya sebep olan ... plaka sayılı aracın davalıya zorunlu trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, davacılardan ...'in vefat edenin eşi, ...'nın vefat edenin annesi, ...'nın vefat edenin babası olduğunu, müteveffanın ... doğumlu, ...de ... kadrosunda çalışmakta iken trafik kazasının meydana geldiğini, müteveffanın ... yılı ... ayı maaşının brüt ... TL, net maaşının ... TL olduğunu, davacı ... ile müteveffanın ... tarihinde evlendiklerini, ...'ın ... doğumlu olduğunu, müteveffanın anne ve babasının emekli olduğunu, babanın ..., annenin...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/200 Esas KARAR NO : 2021/51
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 08/05/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... ili ... ilçesi ... Mahallesi ... Mevkii ... - ... ... üzerindeki tek taraflı ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında ...'in vefat ettiğini, tek taraflı kazaya sebep olan ... plaka sayılı aracın davalıya zorunlu trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, davacılardan ...'in vefat edenin eşi, ...'nın vefat edenin annesi, ...'nın vefat edenin babası olduğunu, müteveffanın ... doğumlu, ...de ... kadrosunda çalışmakta iken trafik kazasının meydana geldiğini, müteveffanın ... yılı ... ayı maaşının brüt ... TL, net maaşının ... TL olduğunu, davacı ... ile müteveffanın ... tarihinde evlendiklerini, ...'ın ... doğumlu olduğunu, müteveffanın anne ve babasının emekli olduğunu, babanın ..., annenin ... doğumlu olduğunu, kazada araç sürücüsünün tam kusurlu, müteveffanın ise kusur olduğunu, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davacı ... için ... TL, ... için ... TL, ... için ... TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, yetkili mahkemelerin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davalının sorumluluğun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müteveffanın hatır taşımacılığı ile taşındığını, müteveffanın emniyet kemerini takmadığını bu sebeple araçtan fırladığını, bu sebeplerin indirim nedeni yapılması gerektiğini, davalının dava tarihi itibari ile temerrüte düştüğünü bu tarihten itibaren faiz istenebileceğini, davacıların talep edebileceği tazminatın garame hesabı yapılarak belirlenmesi gerektiğini, SGK tarafından yapılan ödemelerin belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA : Dava, ölümlü trafik kazası nedeniyle, ölenin yakınlarının, destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkin davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 6. vd. maddesinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Dosya içerisine ceza soruşturma dosyası, sosyal ve mali durum araştırma kayıtları, trafik tescil kayıtları celp olunmuştur. Davalı vekili ... tarihli dilekçesinin ekinde davacılar vekili vekili tarafından verilen ibraname ve banka dekontu sunmuştur. Davacılar vekili ... tarihli dilekçe ile toplam ... TL ödeme yapıldığını belirterek 1 yıl 10 ay 23 günlük gecikme faizi taleplerinin olduğunu belirterek ibranameden rücu ettiklerini belirtilen süre için ...