Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı - borçlu aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı takip dosyası ile faturalı alacağa istinaden icra takibinin başlatıldığını, borçlunun itirazı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk dava şartının yerine getirildiğini, davacının mobilya tasarım ve dekorasyon işi ile uğraştığını davalı ile ... tarihli sözleşme ile anlaşma sağlandığını, davacının yaptığı işleri faturalandırdığını, davalının bakiye borcu ödememesi üzerine icra takibine başlanıldığını, belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sözleşmenin imzalanmasından sonra davalı tarafından; ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL,...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/398 Esas KARAR NO : 2020/170
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/09/2019 KARAR TARİHİ : 10/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı - borçlu aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı takip dosyası ile faturalı alacağa istinaden icra takibinin başlatıldığını, borçlunun itirazı ile takibin durdurulmasına karar verildiğini, arabuluculuk dava şartının yerine getirildiğini, davacının mobilya tasarım ve dekorasyon işi ile uğraştığını davalı ile ... tarihli sözleşme ile anlaşma sağlandığını, davacının yaptığı işleri faturalandırdığını, davalının bakiye borcu ödememesi üzerine icra takibine başlanıldığını, belirterek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sözleşmenin imzalanmasından sonra davalı tarafından; ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL, ... tarihinde ...-TL olmak üzere toplamda ...-TL davacı ... hesabına gönderildiğini, yine müvekkil tarafından; ... vade ... seri numaralı ...-TL bedelli çek, ... vade ... seri numaralı ...-TL bedelli çek, ... vade ... seri numaralı ...-TL bedelli çek, ... vade ... seri numaralı ...-TL bedelli çek olmak üzere toplamda ...-TL bedelli çek vererek ödeme yapıldığını, yine davacı ...'ün borçlu olduğu boyacı ...'ye, ...'ün borcundan düşmesi için davalı tarafından ... vade ... seri numaralı ...-TL bedelli çek verildiğini, davalı tarafından Borçlu ...'e toplamda ...-TL ödeme yapıldığını, dava konusu edilen ve icra takibinde alacak dayanağı olarak belirtilen ... tarihli faturada ki ürünlerin davalı şirkete teslim edildiğini, ... tarihli ... numaralı ...-TL bedelli faturanın davalının şirketin ticari defterlerine işlendiğini, ... tarihli ... numaralı ...-TL bedelli faturada yer alan ürünlerin davalıya teslim edilmediği için kendisine gönderilen faturayı davalının kabul etmediğini ve iadeli taahhütlü olarak davacı ...'e iade ettiğini, mevcut olmayan ürünler için davalıdan ödeme talep etmenin de haksız olduğunu, davalının davacıya borçlu değil alacaklı olduğunu, haksız fiil alacağı likit olmadığını, belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık süre içerisinde Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklının davacı, borçlunun davalı olduğu, ... TL asıl alacak için ilamsız takiplere mahsus takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... tarihli cevabi yazılarında, davacının vergi beyannam...