Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Antalya .... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasında davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından takibe itiraz edilerek icra işlemlerinin durduğunu, davalının... Tic. A.Ş' sahibi olduğunu, davalı şirket sahibine gelerek Antalya'da huzur evi açmak istediğini söylediğini, yeterli maddi imkanının olmadığını ve borç para istediğini, maddi destek sağlarsa ortak iş yapabileceklerini, kazandıkları paradan borcunu ödeyeceğini söylediğini, ...'in hesabına ....-TL ödeme yapıldığını, ... hesabına yeniden para gönderildiğini ve davalının iş için hiçbir girişiminin olmadığını ve parayı da iade etmediğini sürekli müvekkilini oyaladığını, bu nedenle Elazığ .... İcra Müdürlüğü'nün .../......
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/173 Esas KARAR NO : 2021/241 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 22/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Antalya .... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasında davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından takibe itiraz edilerek icra işlemlerinin durduğunu, davalının... Tic. A.Ş' sahibi olduğunu, davalı şirket sahibine gelerek Antalya'da huzur evi açmak istediğini söylediğini, yeterli maddi imkanının olmadığını ve borç para istediğini, maddi destek sağlarsa ortak iş yapabileceklerini, kazandıkları paradan borcunu ödeyeceğini söylediğini, ...'in hesabına ....-TL ödeme yapıldığını, ... hesabına yeniden para gönderildiğini ve davalının iş için hiçbir girişiminin olmadığını ve parayı da iade etmediğini sürekli müvekkilini oyaladığını, bu nedenle Elazığ .... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasında icra takibi açıldığını, takibe ve yetkiye itiraz edildiğini, takibin .... İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı dosyasında yetkisizlikle yeniden açıldığını beyan etmekle; davalının haksız ve yersiz olarak yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamını, davalının %40 tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın haksız olduğunu, icra takibinin bir yıl süre ile işlem görmediği için düşmüş olduğunu, İİK'nın 67/1 maddesindeki bir yıllık sürenin geçmesi ile ilamsız takibin düşeceğini, bu nedenle alacaklının açmış olduğu davanın usulden reddi gerektiğini, davacının müvekkiline yapmış olduğunu ödemenin bir borç ödemesi olduğunu, davacının kötü niyetli olarak müvekkiline yaptığı borç ödemesini geri almaya çalışmakta olduğunu, davacı ile müvekkili arasında hiçbir alacak verecek hesabı bulunmadığını, belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRİLMESİ: Dosya içerisine; Antalya .... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, banka dekontu, eft makbuzu dosyaya sunulmuştur. Dava; itirazın iptali davası niteliğindedir. Davacı yan, davalıya banka havalesi yoluyla ....-TL'yi borç olarak gönderdiğini, ancak davalının borcunu ödemediğini, sebepsiz zenginleşme kuralları uyarınca davalıdan tahsili istemiyle icra takibine girişmiş, itiraz üzerine eldeki davayı açmıştır. Davacının davalıya banka havalesi yoluyla ....-TL gönderdiği hususu ihtilafsız olup, davacının davalıya gönderdiği bu parayı haksız iktisap kuralları uyarınca davalıdan talep etmekte haklı olup olmadığı, icra takip tarihi itibariyle alacak borç durumu ve davanın 1 yıllık yasal sürede açılıp açılmadığı hususlarına ilişkindir. Antalya .... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafça borçlu davalı aleyhinde ....-TL asıl alacaktan dolayı i...