Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ... . Ltd. Şti. arasında ... tarih ... TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalıların, söz konusu Genel Kredi Sözleşmesini müşterek ve müteselsil kefil sıfatları ile imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek borçlu şirkete Gebze ... . Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderildiğini, yine borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında alacağın tahsili talebi Antalya ... . İcra Müdürlüğü ... /... E. sayılı dosya ile ilamsız takip başlatıldığını ancak davalılar, haksız ve mesnetsiz olarak icra takibi ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, borçluların, takibe ve ferilerine yaptığı itirazlarında haksız olduklarını, itirazlarının iptali ile takibin...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/876 Esas KARAR NO : 2020/492 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 13/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile dava dışı ... . Ltd. Şti. arasında ... tarih ... TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalıların, söz konusu Genel Kredi Sözleşmesini müşterek ve müteselsil kefil sıfatları ile imzaladıklarını, borcun ödenmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek borçlu şirkete Gebze ... . Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi gönderildiğini, yine borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında alacağın tahsili talebi Antalya ... . İcra Müdürlüğü ... /... E. sayılı dosya ile ilamsız takip başlatıldığını ancak davalılar, haksız ve mesnetsiz olarak icra takibi ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, borçluların, takibe ve ferilerine yaptığı itirazlarında haksız olduklarını, itirazlarının iptali ile takibin devamına, takip talebinde yazılı alacağımızın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının açmış olduğu Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün ... /... E. sayılı takibi'nde borçlu görünen müşterek ve müteselsil kefillerin bankaya bir çok kez ödeme yaptığı fakat banka hiç bir ödeme yapılmamış gibi icra takibi başlattığını, belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DAVA : Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesine dayanan itirazın iptali istemli davadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık süre içerisinde, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. ve 5. maddeleri gereğince görev kurallarına; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 5. vd. maddelerinde belirtilen yetki kurallarına uygun olarak görevli ve yetkili Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmıştır. Dosya içerisine taraflar arasında düzenlenen sözleşme, ödemelere ilişkin evraklar, hesap kat ihtarnamesi, hesap ekstresi alınmıştır. Antalya ... . İcra Müdürlüğü'nün ... /... E. sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklının davacı, borçluların davalılar olduğu, ... TL asıl alacak, ... TL işlemiş faiz, ... TL gider vergisi, ... TL masraf olmak üzere toplam ... TL toplam alacak için ilamsız takiplere mahsus icra takibinin yapıldığı, borçlunun itirazı ile takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Bilirkişi ... 'un ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; takip tarihi itibari ile davacının talep edebileceği tutarın; davalıların müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıkları ... TL limitli ... 'den kefaleten sorumlu olduklarını, davalıların ... TL ... kapsamında ihtarnamede yer alan ve bu tutardaki limiti aşan "... .... " borçlarından sorumlu olmadıklarını, davalıların ... tarihi itibari ile toplam ... TL'lik borçtan müte...