Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ... no'lu ZMMS trafik poliçesiyle sigortalı, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olarak, 30/11/2023 günü müvekkili ... adına kayıtlı ... plakalı araca park halindeyken çarpması neticesinde iki taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine değer kaybının ödenmesi amacıyla müracaat edildiğini, 18/03/2024 tarihinde EFT ile 7.764,00.-TL tutarında ödeme yapıldığını, ancak sigorta şirketi tarafından yapılan bu ödemenin meydana gelen zararı karşılamadığını, eksik ödeme yapıldığını, bu nedenle sigorta şirketinin sorumluluğunun devam ettiğini...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2024/283 KARAR NO : 2025/772
DAVA : TAZMİNAT (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2024 KARAR TARİHİ : 18/11/2025
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirkete ... no'lu ZMMS trafik poliçesiyle sigortalı, ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın asli ve tam kusurlu olarak, 30/11/2023 günü müvekkili ... adına kayıtlı ... plakalı araca park halindeyken çarpması neticesinde iki taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza nedeniyle müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, davalı sigorta şirketine değer kaybının ödenmesi amacıyla müracaat edildiğini, 18/03/2024 tarihinde EFT ile 7.764,00.-TL tutarında ödeme yapıldığını, ancak sigorta şirketi tarafından yapılan bu ödemenin meydana gelen zararı karşılamadığını, eksik ödeme yapıldığını, bu nedenle sigorta şirketinin sorumluluğunun devam ettiğini belirterek, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, belirsiz alacak davalarının kabulü ile 100,00.-TL bakiye değer kaybı tutarının (Sigorta şirketi poliçe limiti ile sorumlu olmak kaydıyla) kaza tarihi olan 30/11/2023 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin davaya bakmaya yetkili olmadığını, HMK madde 6/1 uyarınca, müvekkili davalının muamele merkezinin ... olması nedeniyle yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu,... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... numaralı ve 23/04/2023-2024 vadeli Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi Sigorta Poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, huzurdaki dava konusu kazanın 30.10.2023 tarihinde meydana geldiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limitleri (120.000,00 TL) ile sınırlı olduğunu, davacının aracında 7.764,00.-TL değer kaybı hesaplandığını ve bu tutarın 15.03.2024 tarihinde davacı vekili ..a ödendiğini, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun eksiksiz olarak yerine getirdiğinden değer kaybına dair taleplerin reddini talep ettiklerini, ayrıca başvuranın aracının onarımı için toplam 5.000,00 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını, alacağın belirlenebilir olduğu hallerde HMK 107 kapsamında belirsiz alacak davası açılmasında hukuki menfaat bulunmadığını (Emsal: Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 17.06.2015 tarih ... E. - ... K), sigortalı araç ticari değil hususi bir araç olduğundan avans faizine dair taleplerin reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi zararların (bakiye araç değer kaybı) giderilmesi talebine ilişkin tazminat davasıdır. Taraflar arasında kazanın varlığı, davacının aracının olay nedeniyle hasarlanması, bu ...