Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı araç, 18.03.2022 tarihinde müvekkil şirkette şoför olarak çalışmakta olan ...'ın sevk ve idaresinde iken, ... plakalı aracın sahibi ve şoförü olan ...74'nin (davalının) %100 kusurlu olması ve müvekkili şirket aracına arkadan çarpması sebebiyle gerçekleşen trafik kazasında hasar gördüğünü, aracın 18.03.2022 - 09.04.2022 tarihleri arasında 19 gün serviste tamir görmesi nedeniyle kullanılamadığını, ... "..." serisi bir aracın günlük kiralama ücretinin 1.667,98 TL ile 1.900 TL tutarlarında olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, öncelikle alacağın tahsil edilememe tehlikesi mevcut olup bu tehlikenin bertaraf edilmesi ve ileride doğabilecek hak kayıplarının...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2022/509 KARAR NO : 2023/52
DAVA : TAZMİNAT (Trafik Kazasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 20/01/2023
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen TAZMİNAT davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı araç, 18.03.2022 tarihinde müvekkil şirkette şoför olarak çalışmakta olan ...'ın sevk ve idaresinde iken, ... plakalı aracın sahibi ve şoförü olan ...74'nin (davalının) %100 kusurlu olması ve müvekkili şirket aracına arkadan çarpması sebebiyle gerçekleşen trafik kazasında hasar gördüğünü, aracın 18.03.2022 - 09.04.2022 tarihleri arasında 19 gün serviste tamir görmesi nedeniyle kullanılamadığını, ... "..." serisi bir aracın günlük kiralama ücretinin 1.667,98 TL ile 1.900 TL tutarlarında olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, öncelikle alacağın tahsil edilememe tehlikesi mevcut olup bu tehlikenin bertaraf edilmesi ve ileride doğabilecek hak kayıplarının önüne geçilebilmesi için davalı üzerine kayıtlı olan ... plakalı aracın tescil kaydına teminatsız olarak ihtiyati tedbir şerhi işlenmesini, davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edildiğini fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.400 TL tutarındaki maddi tazminat (kazanç kaybı) miktarının, kaza tarihi olan 18.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı yandan tahsilinie karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi zararların giderilmesi talebine ilişkin tazminat davasıdır. Öncelikle mahkememizin davaya bakmakta görevli olup olmadığının üzerinde durmak gerekir. Zira 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 1/1. maddesi uyarınca mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir ve göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınması zorunludur. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, tarafların tacir olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunundan doğan hukuk davalar ticari dava sayılmıştır. Huzurdaki dava anılan maddede belirtile; Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon s...