Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/300 · K. 2025/835
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/300 K. 2025/835

E. 2025/300K. 2025/8359 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf T.c. Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in, davalı borçlu ...'in şantiyesinde hafriyat atığı toplayacak olup taraflar bu konuda anlaştıklarını, müvekkili ile davalı borçlunun davalının hafriyat atığını kaldıracağı konusunda anlaşmaları üzerine .... Büyükşehir Belediyesine başvuru yapılmış ve hafriyat atığı toplama konusunda müvekkiline taşıma kabul kaydı oluşturulmuş olduğunu, akabinde müvekkili tarafından belirlenen tarihte işe başlanmış ve müvekkil işini layığı ile yerine getirdiğini, Müvekkili işe başlamış ve iş bir noktaya geldiğinde davalı tarafça müvekkiline ödeme yapılmış olup söz konusu ödemeler banka kanalıyla ödendiği için dekontlu olup davalı borçlunun yaptığı tüm ödemelere ilişkin dekontları dilekçemiz ekinde...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/300 Esas KARAR NO : 2025/835 Karar

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 09/10/2023 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı taraf T.c. Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in, davalı borçlu ...'in şantiyesinde hafriyat atığı toplayacak olup taraflar bu konuda anlaştıklarını, müvekkili ile davalı borçlunun davalının hafriyat atığını kaldıracağı konusunda anlaşmaları üzerine .... Büyükşehir Belediyesine başvuru yapılmış ve hafriyat atığı toplama konusunda müvekkiline taşıma kabul kaydı oluşturulmuş olduğunu, akabinde müvekkili tarafından belirlenen tarihte işe başlanmış ve müvekkil işini layığı ile yerine getirdiğini, Müvekkili işe başlamış ve iş bir noktaya geldiğinde davalı tarafça müvekkiline ödeme yapılmış olup söz konusu ödemeler banka kanalıyla ödendiği için dekontlu olup davalı borçlunun yaptığı tüm ödemelere ilişkin dekontları dilekçemiz ekinde sunduklarını, davalının yaptığı ödemelerin toplamının 80.000,00 TL olmakla müvekkili tarafından yapılan ve faturalandırılan iş bedeli toplamının 85.019,00 TL olduğunu, davalı tarafa teslim edilen faturalara davalı tarafça itiraz edilmediği gibi, davalı 08.03.2023 tarihli faturadan sonra yapılan işlere ilişkin yeniden fatura kesilmesini istemiş müvekkiline de 31.03.2023 tarihli faturayı kestiğini, ancak davalı borçlu tarafça müvekkilin yapılan ödemeler düşüldükten sonra kalan alacağı 5.019,00 TL bugüne kadar müvekkiline ödenmediğini, davalı borçlunun söz konusu faturalara itiraz etmediği gibi zaten büyük bir bölümünü de ödemiş ancak kalan bakiyeye müvekkiline hiç bir gerekçe sunmadan ödenmemiş müvekkilini mağdur etmiş olduğunu, davalı tarafın yaptığı ödeme tarihlerinden sonra işin devam ettiği ve ek masraf çıktığını bildiğini, ... yazışmaları bu durumu doğrular nitelikte olup, davalı borçlunun ... telefon numarası ile dava dilekçemize sunduğumuz taşıma kabul kaydı belgesinde davalının cep telefonu olarak bildirdiği numaranın birbiri ile eşleşmediğini, yani davalının birebir müvekkiline fatura tarihinden sonra yapılan işlerinde faturasını kesmesini söylemiş müvekkilin de bu faturayı kesip davalıya göndermiş, ancak davalının yaptığı ödemeler düşünce kalan 5.019,00 TL bakiye davalı tarafça ödenmemiş, kısaca müvekkili davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu ile anlaşılan iş bazında iş layığı ile yapılmış olup ancak yapılan ve davalıya fatura edilen iş karşılığı ödemenin tamamı davalıdan alınamamış, davalının ödemekten kaçınmış olduğunu, davalı tarafın bile isteye müvekkilini mağdur etmek derdinde olup müvekkilinin mağduriyetinin telafisi için Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibi açılmış ancak davalı borçlu tarafından söz konusu takibe haksız şekilde itiraz edilmiş, davalının haksız ve kötü niyetli itirazda bulunmuş olması nedeniyle davalının...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 220

1. Kanuna göre

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 280

3. Diğer malvarlığı değerleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 220

Tarafın belgeyi ibraz etmemesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 280

Bilirkişi raporunun verilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/683 · K. 2025/866

16 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/274 · K. 2025/470

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/107 · K. 2025/269

20 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/818 · K. 2025/878

28 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/282 · K. 2023/930

26 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/353 · K. 2025/863

15 Ekim 2025