Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/939 · K. 2025/817
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/939 K. 2025/817

E. 2024/939K. 2025/81716 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin görevsiz Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde; davacı müvekkili tarafından, davalı borçlu ... İnş. Turizm Sanayi Ltd. Şti.'nin ... Bankası ... nolu hesabına 17.09.2018 tarihinde "20.09.2018 tarihinde geri ödenmesi ödenmesi şartıyla" 124.250,00 TL borç olarak yatırılmış olduğunu, davacı müvekkili ...'ün davalı-borçluya Büyükçekmece .... Noterliği'nin 20.05.2021 tarih tarih ve ... sayılı ihtarnamesini göndererek; 17.09.2018 tarihinde, ... Bankası .... Iban nolu banka hesabına borç olarak yatırılan 124.250,00 TL'nin işleyen avans faizi ile birlikte ödenmesi aksi halde yasal yollara başvruulacağı ihtarında bulunmuş olduğunu, ihtarnamenin 22/05/2021 tarihinde davalı-borçluya tebliğ edilmiş olduğunu,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/939 Esas KARAR NO : 2025/817

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/10/2022 KARAR TARİHİ : 16/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin görevsiz Büyükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasına vermiş olduğu dava dilekçesinde; davacı müvekkili tarafından, davalı borçlu ... İnş. Turizm Sanayi Ltd. Şti.'nin ... Bankası ... nolu hesabına 17.09.2018 tarihinde "20.09.2018 tarihinde geri ödenmesi ödenmesi şartıyla" 124.250,00 TL borç olarak yatırılmış olduğunu, davacı müvekkili ...'ün davalı-borçluya Büyükçekmece .... Noterliği'nin 20.05.2021 tarih tarih ve ... sayılı ihtarnamesini göndererek; 17.09.2018 tarihinde, ... Bankası .... Iban nolu banka hesabına borç olarak yatırılan 124.250,00 TL'nin işleyen avans faizi ile birlikte ödenmesi aksi halde yasal yollara başvruulacağı ihtarında bulunmuş olduğunu, ihtarnamenin 22/05/2021 tarihinde davalı-borçluya tebliğ edilmiş olduğunu, temerrüde düşen davalı-borçlunun kendisine gönderilen ihtarnameye rağmen, davacı müvekkiline olan borcunu ödememiş olduğunu, bunun üzerine davacı müvekkili tarafından davalı-borçlu aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı-borçlunun icra dosyasından kendisine gönderilen ödeme emrine "alacaklı ...'e herhangi bir borcunun bulunmadığını, aksine kendisinin ...'den alacaklı olduğunu" ileri sürerek haksız ve kötü niyetli şekilde borca itiraz etmiş ve icra takibinin durdurulmuş olduğunu, davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup, tamamen takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, davacı müvekkili ...'ün davalı-borçluya hiçbir borcu bulunmadığını, davalı-borçlunun 17.09.2018 tarihinde davacı müvekkili tarafından "20.09.2018 tarihinde geri ödenmesi şartıyla" borç olarak verilen 124.250,00 TL'yi inkar etmekte olduğunu, banka kayıtları celp edildiğinde davacı müvekkilinin haklı olduğunun ortaya çıkacak olduğunu, takip konusu alacağın davalı-borçlu tarafça gayet iyi bir şekilde bilinmekte olup, aynı zamanda likit bir alacak olduğunu, davalı-borçlunun davacı müvekkiline olan borcunu zamanında ödemeyerek ve icra takibini durdurarak müvekkilini zarara uğratmış olduğunu, süreç içerisinde ülke ekonomisinde yaşanan dalgalanmalar, dövizdeki artış ve yükselen enflasyon nedeniyle davacı müvekkilinin zararının katlanarak artmaya devam ettiğini, davacı müvekkilinin zararının yapılacak olan bilirkişi incelemesi sonucunda da anlaşılacağı üzere İİK'nın 67/2 maddesinde belirtilen %20 den çok daha fazla olduğunu, yapılan araştırmalar neticesinde davalınınmal kaçırma eğiliminde olduğunun tespit edilmiş olduğunu, davacı müvekkilinin alacağını tahsil edmemesi ihtimaline binaen İİK'nın 257 maddesi gereğince icra takibi borcu nispetinde ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini beyanla; ihtiyati haciz...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 266

(Değişik: 18/2/1965-538/106 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/872 · K. 2025/814

16 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/103 · K. 2025/816

16 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/602 · K. 2025/810

16 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/519 · K. 2025/807

16 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/690 · K. 2025/813

16 Eylül 2025