Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine icra takibi başlatılmış ve müvekkilinin zaten ödemiş olduğu bir borcu cebri icra tehdidi altında tekrar ödemek zorunda bırakılmış olduğunu, müvekkilinin çocuğunun eğitim görmüş olduğu kurum tarafından müvekkili adına senet tanzim edilmiş, işbu senedin zamanında ödenmiş olmasına karşın, dönemin pandemi koşulları sebebiyle müvekkilinin senedi iade alamamış olduğunu, buna karşın, karşı tarafın hali hazırda ödenmiş olan söz konusu senedi icra takibine konu etmiş olduğunu, müvekkilinin her ne kadar borcu olmamasına karşın, aracına haciz ve yakalama konulması nedeniyle mecbur kalarak ödemiş olduğu borcu tekrar ödemek zorunda kalmış olduğunu, senedin...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/61 Esas KARAR NO : 2023/455
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 09/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasıyla müvekkili aleyhine icra takibi başlatılmış ve müvekkilinin zaten ödemiş olduğu bir borcu cebri icra tehdidi altında tekrar ödemek zorunda bırakılmış olduğunu, müvekkilinin çocuğunun eğitim görmüş olduğu kurum tarafından müvekkili adına senet tanzim edilmiş, işbu senedin zamanında ödenmiş olmasına karşın, dönemin pandemi koşulları sebebiyle müvekkilinin senedi iade alamamış olduğunu, buna karşın, karşı tarafın hali hazırda ödenmiş olan söz konusu senedi icra takibine konu etmiş olduğunu, müvekkilinin her ne kadar borcu olmamasına karşın, aracına haciz ve yakalama konulması nedeniyle mecbur kalarak ödemiş olduğu borcu tekrar ödemek zorunda kalmış olduğunu, senedin ödendiğine dair 05.03.2020 tarihli .... Bankasına ait ".... okul aidatı" açıklamasıyla tanzim edilmiş olan dekont ve icra alacaklısının vekiline haricen ödenmiş olan meblağa ilişkin banka dekontu dilekçe ekinde sunulmuş olduğunu, dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk kapsamında arabulucuya başvurulmuşsa da, anlaşma sağlanamamış olduğunu beyanla; müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, müvekkilinin borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 5.290,93-TL'nin ödeme tarihi olan 23/05/2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdatına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kıymetli evraktan kaynaklı İstirdat istemine ilişkindir. Dosyanın mahkememize Bakırköy .... Tüketici Mahkemesi'nin 20/12/2022 tarih ve ....Esas ....Karar sayılı kesinleşmiş görevsizlik kararı ile tevzi edildiği anlaşıldı. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalı tarafça davacı taraf aleyhine 1.165,00 TL asıl alacak, 357,80 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.522,80 TL üzerinden kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı anlaşıldı. 6100 sayılı HMK. 114-(1)-c) maddesi uyarınca; görev mahkemeye ilişkin olumlu dava şartıdır. HMK. 1 maddesi uyarınca; mahkemelerin görevi ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir. Mahkeme tarafından dava şartlarının bulunup bulunmadığı, davanın her aşamasında re'sen araştırılır. Dava şartının bulunmaması halinde, HMK.'nın 115/2. maddesi uyarınca; davanın usulden reddine, karar verilir. Ticari davalar TTK. 4.maddesinde; mutlak ve nispi ticari dava olarak düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen bir hususa ilişkin olması veya davanın ticaret mahkemesinde g...