Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili Bakırköy .... Tüketici Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin 06/03/2018 tarihinde davalı bankadan 1.250.000,00 TL tutarında kredi kullandığını, davalı bankanın müvekkiline ait ... İban nolu hesaptan 07.03.2021tarihinde BSMV kredi teklif ve değerlendirme açıklaması ile 500,00 TL ve 10.000,00 TL olmak üzere toplam 10.500,00 TL tahsil ettiğini, davalı bankanın tahsil ettiği bu tutarın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin haksız şekilde tahsil edilen bu miktarın iadesi için banka yetkileri ile görüşmesinden sonuç alamaması üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun icra takibine, takibe konu tutarın ticari olduğu ve alacaklı tarafa...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/475 Esas KARAR NO : 2023/170
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 06/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili Bakırköy .... Tüketici Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin 06/03/2018 tarihinde davalı bankadan 1.250.000,00 TL tutarında kredi kullandığını, davalı bankanın müvekkiline ait ... İban nolu hesaptan 07.03.2021tarihinde BSMV kredi teklif ve değerlendirme açıklaması ile 500,00 TL ve 10.000,00 TL olmak üzere toplam 10.500,00 TL tahsil ettiğini, davalı bankanın tahsil ettiği bu tutarın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin haksız şekilde tahsil edilen bu miktarın iadesi için banka yetkileri ile görüşmesinden sonuç alamaması üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun icra takibine, takibe konu tutarın ticari olduğu ve alacaklı tarafa böyle bir borcu olmadığından bahisle 07/06/2019 tarihinde borca ve ferilerine itirazda bulunduğunu ve takibin haksız olarak durduğunu, bu nedenle iş bu davanın açılma zaruriyetinin doğduğunu, davalı bankanın kredi kullanan müşteriden ancak zorunlu masrafları isteyebildiğini, ancak müvekkilinden tahsil edilen iş bu alacak kaleminin zorunlu olmadığı gibi afaki bir tutar olduğunu belirterek davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili Bakırköy.... Tüketici Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davanın görevsiz mahkemede açılıp görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, görev itirazında bulunarak davanın usulden reddinin gerekeceğini, müvekkili banka tarafından tahsil edilen tüm tutarların davacı ile akdedilen konut kredi sözleşmesi ve ekleri uyarınca yapıldığını ve davacının kötü niyetli icra takibi başlattığını belirterek haksız ve hukuka aykırı olarak davanın reddine karar erilmesini talep etmiştir. Dosyanın Bakırköy.... Tüketici Mahkemesinin 27/10/2021 tarih, ... Esas, ... Karar tarihli görevsizlik kararı ile mahkememize gönderildiği ve mahkemenin ... esas sayılı dosyasına kaydedildiği anlaşılmıştır. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı banka arasında konut kredisi sözleşmesi imzalandığı, işbu sözleşme kapsamında bir kısım masrafların davacıdan tahsil edildiği, söz konusu kredinin ticari amaçla kullanıldığı, davacı ile sözleşme öncesi bilgilendirme formu düzenlendiği, işbu formda alınacak ücretlerin tek tek gösterilip müzakere edildiği, davacının haksız şart olarak bahsettiği iddiaya katılmanın mümkün olmadığı, somut olay 5502 sayılı TKHK hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı, davacı iddiaları sözleşemeye aykırılık teşkil ettiğini belirtilerek davanın reddin...