Mahkeme Kararı Özeti Olay: Davacı, davalı şirkete toptan mal satmış; 33.700,04 TL tutarındaki alacak için ilamsız icra takibi başlatmış, ancak davalı haksız şekilde itiraz etmiştir. Davacı, itirazın iptalini ve icra inkar tazminatını talep etmiştir. Hukuki Değerlendirme: Mahkeme, bilirkişi incelemesi sonucunda davacının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun olduğunu tespit etmiştir. Davalının ba formlarında davacının tüm faturalarını beyan etmesi, malların teslim alındığını karine olarak kabul ettiği anlamına gelir. Davalı, defterlerini bilirkişiye sunmamış ve ödeme yapıldığını ispat etmemiştir. Sonuç: Mahkeme, itirazın iptaline ve icra takibinin devamına karar vermiştir. Davacının 33.700,04 TL tutarındaki alacağının % 20 oranında (6.740,01 TL) icra inkar tazminatı ile tahsil edileceği hükmedilmiştir. Davalı, karar harcı, vekalet ücreti ve yargılama giderlerini de karşılamakla yükümlü kılınmıştır.
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/1034 Esas KARAR NO : 2023/350
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/11/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :22/05/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; " Müvekkilinin davalı şirkete toptan mal sattığını, satılan malzemeler nedeniyle davalının müvekkiline 33.700,04 TL borcu olduğunu, bu durumun cari hesap ekstresinde görülebileceğini, alacağın tahsili için borçlu hakkında Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olup; davalı borçlu tarafından haksız olarak borca itiraz edildiğini, haksız itiraz ile duran takibin devamına ve borçlunun yapmış bulunduğu haksız inkar sebebiyle 9620'den aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına da hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı adına dava dilekçesi ve tensip zaptı ekli duruşma gün ve saatini bildiri davetiyenin usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki satış sözleşmesi ve cari hesap ilişkisi kapsamında davacı tarafından faturalara konu ürünlerin davalıya teslim edilmesine rağmen davalı tarafından bedellerinin ödenmediği iddiası ile alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Tarafların SGK kayıtları ve ba-bs formları celbedilerek incelenmiştir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası aslı celp edilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı toplam 33.700,04 TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu, süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından 2004 Sayılı İİK'nun 67. Maddesi uyarınca yasal bir yıllık hak düşürücü süre içinde davalının itirazının iptali için dava açıldığı anlaşılmıştır. Taraflar arabuluculuk görüşmelerinde anlaşamamış ve arabuluculuk son tutanağı dosyamıza sunulmuştur. Tarafların edimleri, tarafların edimlerini yerine getirip getirmedikleri, davacı tarafından faturalara konu ürünlerin davalıya teslim edilip edilmediği, davalıya teslim edilmiş olması halinde davalı tarafından bedellerinin ödenip ödenmediği, faturaların her iki tarafın defter ve kayıtlarında ve BA ve BS lerinde yer alıp almadığı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı, feri nitelikteki talepleri, faiz türü ve oranı konusundaki talepleri ile birlikte cari hesaba konu fatura sevk irsaliyesi teslim alan isim soyisim, imza bilgileri kısmını açıkça liste halinde yazmasının ihtaratına, alacağa konu faturanın vade farkı/kur farkına yönelik olması halinde taraf defterlerinde bu hususta bir teamül olup olmadığı, tarafların defter hareketlerinin açıkça rapora aktarılarak yapılan ödeme bilgilerinin, cari hesapta çek yahut bono kayıtlı ise ilgili bankalarda...