Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'in inşaat alanında faaliyet göstermekte olan ve saygın projelerin üreticisi olan ... İnşaat Ve Tüketim Maddeleri Ticaret Anonim Şirketi'nin hisselerinin çoğuna sahip ortağı ve yönetim kurulu başkanı, davalı .... ise şirkette hisse sahibi ve yönetim kurulu üyesi olduğu, inşaat sektöründeki olumsuz dalgalanmalardan ve içerisinde bulunduğu darboğazdan ... İnşaat Ve Tüketim Maddeleri Ticaret Anonim Şirketi de etkilendiğini, şirket iştigal konusu kapsamında kullanılmak üzere muhtelif bankalardan yüksek montanlı krediler kullandığını, şirketin kredi kullandığı bankaların ... bank, ... bank, .... bank ve .... Bank olduğunu, davacı ile birlikte davalı .... da şirketin kullandığı banka kredilerine şahsi kefil olduğunu, ancak bazı yönetim...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/412 Esas KARAR NO : 2024/240
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 09/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ...'in inşaat alanında faaliyet göstermekte olan ve saygın projelerin üreticisi olan ... İnşaat Ve Tüketim Maddeleri Ticaret Anonim Şirketi'nin hisselerinin çoğuna sahip ortağı ve yönetim kurulu başkanı, davalı .... ise şirkette hisse sahibi ve yönetim kurulu üyesi olduğu, inşaat sektöründeki olumsuz dalgalanmalardan ve içerisinde bulunduğu darboğazdan ... İnşaat Ve Tüketim Maddeleri Ticaret Anonim Şirketi de etkilendiğini, şirket iştigal konusu kapsamında kullanılmak üzere muhtelif bankalardan yüksek montanlı krediler kullandığını, şirketin kredi kullandığı bankaların ... bank, ... bank, .... bank ve .... Bank olduğunu, davacı ile birlikte davalı .... da şirketin kullandığı banka kredilerine şahsi kefil olduğunu, ancak bazı yönetim sorunları nedeniyle şirket dar boğaza girdiğini ve banka kredilerini ödeyemez hale geldiğini, kredilerin şirket tarafından ödenemeyen kısımlarının tamamının şahsi kefil olan davacı tarafından şirket hesabına ödendiğini, şirketin de davacı tarafından kendisine gönderilen tutarlar ile muaccel haldeki kredi borçlarını ve bu kapsamda kefil sıfatıyla davalının sorumlu olduğu ve ödemesi gereken tutarlar da dahil olmak üzere, davacının şahsi imkanlarından ve bu kredilerin kefili sıfatıyla gönderdiği paralarla ödemiş olduğu, bu nedenle Türk Borçlar Kanununun gerek kefalet ve halefiyet ile ilgili ve gerekse diğer genel amir hükümleri kapsamında davacının davalı kefilden rücuen alacağı oluştuğunu, Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından söz konusu takibe takibin durdurulması kastıyla kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamına davanın kabulü ile ödeme emrine yapılan itirazın iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının itirazın iptali davasını yasal süre içerisinde açmadığını, husumet itirazları olduğunu, davacının şirkete ait borçları ödemiş ise şirketin kendisi icraya verdiğinden şirketin nakit ve finansal akışını kendisi bozduğundan şirket kredi borçlarını ödeyemediğini, şirketin mal varlığının da gerek kredi ödemeleri tarihinde ve gerekse halen bu tutarları ödemeye yetecek fazlası ile kıymetli gayrimenkulleri ile dolu olduğunu, davacının kötü niyetli davrandığını, şirketin aktiflerinin bir kısım malları satılıp kredi borcunun ödenebilir olmasına rağmen şirket yönetim kurullarında bu yönde alınmış bir karar olmamasına rağmen şirkete para gönderen şirkete ait borçları ödeyen davacının bu hareketinin kendi so...