Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın bir bankası olduğunu, dava ve takip dışı ...... Dış Ticaret Anonim Şirketi ile davacı banka arasında sigorta ilişkisi kurulduğunu, dava dışı ...... Dış Ticarete A.Ş.ile Türkmenistan'da yerleşik .... arasında 13/02/2015 tarihinde İhraç Kayıtlı Araç Satış Sözleşmesi, 26/06/2015 tarihinde ise İhraç kayıtlı Araç Satış Ek Sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmeler kapsamında dava dışı firmanın davalıya araç sevkiyatı yapacağını ve davalının da ek sözleşmede kararlaştırılan vadede iş araçların bedellerini ödeyeceğini, sözleşmeler kapsamında dava dışı firma tarafından dava dışı takip borçlusu ..... firmasına muhtelif modellerde .... marka araç sevkiyatı yapıldığını, ..... firmasının teslim aldığı araçların bedelini ödemediğini,...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/415 Esas KARAR NO : 2024/266
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 08/07/2020 KARAR TARİHİ : 20/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22.03.2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı bankanın bir bankası olduğunu, dava ve takip dışı ...... Dış Ticaret Anonim Şirketi ile davacı banka arasında sigorta ilişkisi kurulduğunu, dava dışı ...... Dış Ticarete A.Ş.ile Türkmenistan'da yerleşik .... arasında 13/02/2015 tarihinde İhraç Kayıtlı Araç Satış Sözleşmesi, 26/06/2015 tarihinde ise İhraç kayıtlı Araç Satış Ek Sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmeler kapsamında dava dışı firmanın davalıya araç sevkiyatı yapacağını ve davalının da ek sözleşmede kararlaştırılan vadede iş araçların bedellerini ödeyeceğini, sözleşmeler kapsamında dava dışı firma tarafından dava dışı takip borçlusu ..... firmasına muhtelif modellerde .... marka araç sevkiyatı yapıldığını, ..... firmasının teslim aldığı araçların bedelini ödemediğini, davacı banka sigortalısı ...... Dış Ticaret A.Ş.tarafından Beykoz .... Noterliğinin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile dava dışı takip borçlusu ..... firmasına borcun ödemesi talep edildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacı banka tarafından dava dışı takip borçlusu .... ve ipotek maliki davalı ... aleyhine İstanbul ili, Bakırköy, .... Mah., .... ada, .... parselde kayıtlı 1 bodrum kat, 4 bağımsız bölüm numaralı dükkan nitelikli taşınmaza ilişkin olarak Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosya üzerinden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ipotek limiti olan 700.000,00-TL üzerinden ilamsız icra takibi açıldığını, Türkmenistan'da yerleşik firmaya ilişkin tebligat işlemlerinin devam ettiğini, davalı borçluya ise ödeme emrinin tebliğ edildiğini, borçlu tarafından icra takibine, borca ve ferilerine itiraz edildiğini, arabuluculuğa başvurduklarını, görüşmelerin anlaşamama ile sonuçlandığını beyan ederek Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosya üzerinden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline, icra takip tutarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davalının davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, teminat ipoteğinin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibinin hukuki kişiliği olmayan .... ne karşı yapıldığını, davalının icra takibi açılmasına sebebiyet vermediğini, davacının herhangi bir zarara uğramadığını, davacının alacağının likit olmadığını beyan ederek davanın reddine, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Bakırköy...