Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili .... Hizmetleri A.Ş'nin. davalıya sunmuş olduğu reklam hizmetine dayalı ticari ilişkiden kaynaklanan faturaya dayalı alacağı mevcut olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla davalıya İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı bu icra takibinde borca itiraz ettiğini, müvekkili ile davalı şirket, davalı şirketin "..." isimli markasının ve bu markaya ait ürünlerinin internet üzerinde reklamı ve medya planlaması için anlaşmışlar ve müvekkili şirket de internet üzerinde yayın yapan şirketlerin Web sitelerinde davalı şirket markasının ve ürünlerinin reklamlarının yayınlanmasını sağladığını, davalı adına ... isimli 3. şahıs tarafından verilen talimatlar ve istekler doğrultusunda müvekkili...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/875 Esas KARAR NO : 2023/311 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/03/2023
Davacı tarafından mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili .... Hizmetleri A.Ş'nin. davalıya sunmuş olduğu reklam hizmetine dayalı ticari ilişkiden kaynaklanan faturaya dayalı alacağı mevcut olduğunu, bu alacağın tahsili amacıyla davalıya İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı bu icra takibinde borca itiraz ettiğini, müvekkili ile davalı şirket, davalı şirketin "..." isimli markasının ve bu markaya ait ürünlerinin internet üzerinde reklamı ve medya planlaması için anlaşmışlar ve müvekkili şirket de internet üzerinde yayın yapan şirketlerin Web sitelerinde davalı şirket markasının ve ürünlerinin reklamlarının yayınlanmasını sağladığını, davalı adına ... isimli 3. şahıs tarafından verilen talimatlar ve istekler doğrultusunda müvekkili üzerine düşen reklam hizmetini gerçekleştirip davalı şirkete fatura düzenlemiş ancak fatura bedeli davalı borcu olduğunu bildiği halde itiraz ederek borcunu inkar ettiğini, davalı yapmış olduğu itirazda haksız ve kötü niyetli olduğundan %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, ticari uyuşmazlıklarda dava şartı olan zorunlu arabuluculuk kurumundada anlaşma olmadığından (Bakırköy Arabuluculuk Bürosu ... dosya numarası, ... başvuru dosya numarası) dolayı işbu davanın açılması zarureti hasıl olduğunu ileri sürerek, davalı tarafından yapılan borca itirazının iptaline, takibin devamına, davalı tarafın %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı tarafın İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile haksız şekilde başlattığı ilamsız icra takibinin müvekkilinin itirazı üzerine durdurulduğunu, takibe konu edilen fatura; müvekkiline tebliğ edildiğini ve herhangi bir ticari ilişkiye dayanmayan faturaya ilişkin itirazın fatura ile birlikte davacının faturada belirtilen adresine yasal süre içerisinde kargo yolu ile gönderildiğini, müvekkili ile davacı arasında hiç bir ticari ilişki olmadığını, iddia edilen hizmete yönelik aralarında hiç bir ticari sözleşme bulunmadığı gibi davacı yana gönderilen ihtarnameden de anlaşılacağı üzere müvekkili davacı firmayı tanımadığını, 6762 Sayılı TTK'nın 23. maddesine göre fatura düzenlenmesi için öncelikle taraflar arasında akdi bir ilişkinin bulunması yasal zorunluluktur. Madde hükmüne göre faturanın bir alacağı mevcudiyetine delil teşkil etmesi, karşı tarafa tebliğinden itibaren sekiz gün içinde hiçbir itiraza uğramamış olması koşuluna bağlı olduğunu, davacının öncelikle verilen hizmete ilişkin akdi ilişkiyi HMK hükümleri kapsamında yazılı delille kanıtla...