DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 13/03/2025 KARAR TARİHİ : 25/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi bir trafik kazası nedeniyle müvekkilinden ... TL rücuen tazminat alacağı olduğu iddiasıyla müvekkiline karşı ... İcra Müdürlüğü'nün ... / ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, müvekkiline karşı yapılan icra takibinde ödeme emri önceki adresine tebliğ edildiğini, takip bu nedenle kesinleşmiş ise de davalı şirkete karşı menfi tespit davası açma hakkının mevcut olduğunu, ispat yükünün karşı tarafta olduğunu, kazada müvekkilin kusursuz olması, kazada meydana geldiği iddia edilen tazminat miktarının gerçekçi...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/200 Esas KARAR NO : 2025/870
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 13/03/2025 KARAR TARİHİ : 25/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi bir trafik kazası nedeniyle müvekkilinden ... TL rücuen tazminat alacağı olduğu iddiasıyla müvekkiline karşı ... İcra Müdürlüğü'nün ... / ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, müvekkiline karşı yapılan icra takibinde ödeme emri önceki adresine tebliğ edildiğini, takip bu nedenle kesinleşmiş ise de davalı şirkete karşı menfi tespit davası açma hakkının mevcut olduğunu, ispat yükünün karşı tarafta olduğunu, kazada müvekkilin kusursuz olması, kazada meydana geldiği iddia edilen tazminat miktarının gerçekçi olmaması sebepleriyle bu hususları şirketin ispatlaması gerektiğini, müvekkili kazada icra takibindeki miktara sebep olacak oranda kusurlu olmadığını, aynı zamanda kazaya karışan motosikletin sebep olduğu diğer araçtaki hasardan da müvekkilinin sorumlu olmadığını, davalı şirketin emrivaki yaparak ödeme emri gönderdiğini ve müvekkilinin itiraz edememesinden istifade ile takibi kesinleştirdiğini, müvekkilinin bütün mallarına haciz koydurduğunu ve aracına da yakalama şerhi koydurduğunu, icra dosyası kesinleşmiş ise de davada alacağın varlığını ispat etmesi gereken davalı şirket olduğunu, müvekkilinin davalı şirketin müşterisi olmadığını, davalı şirketin alacağı varsa kusur ve hasar tazminatı yönünden bilirkişi incelemeleriyle ispatlaması gerektiğini, müvekkilinin davalı şirkete ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasından ... TL takip çıkışı ve ferileri miktarınca borçlu olmadığının tespiti için, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi incelemeleri sonunda tespit edilecek miktara göre harç tamamlanmak üzere şimdilik ... TL borçlu olmadığının tespitine, davalı şirket likit icra takibinde alacağını ispatlayamadığı oranda kötü niyetli icra takibi yapmış olacağından %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masraflarının davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalının maliki, işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç müvekkili şirket tarafından zorunlu trafik poliçesi ile sigorta güvencesi altına alındığını, müvekkili şirkete sigortalı olan ve davalının maliki, işleteni ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç ... Tarihinde trafik kazasına karıştığını, bu kaza sebebiyle ...'ın bedensel zarar uğradığını, ...'ın bedensel zarara uğraması sebebiyle müvekkili şirket tarafından hak sahiplerine ferileri ile birlikte toplam ... TL ödeme yapıldığını, davaya konu kaza sırasında, sigortalı araç sürücüsünün geçerli ve yeterli bir sürücü belgsi bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsünü...