Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/785 · K. 2025/824
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/785 K. 2025/824

E. 2025/785K. 2025/82414 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 25/09/2025 KARAR TARİHİ : 14/10/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı kendine ait olan evin anahtarını davalı ...'ye verdiğini, iş boyunca 6 ay kadar kaldığını, biraz kalıp kendine ev ayarlayacağını beyan ettiğini, bu süre zarfında kira vs almadığını, eve gittiğinde evde başkalarının olduğunu gördüğünü, aralarında tartıştıklarını, evini homeofis olarak gösterdiğini, sahte imza atarak kira kontratı hazırladığını, vergi dairesine kaydettirdiğini,...'nın dolandırıcı olduğunu, verdiği paraları iade etmediğini, insanlardan para topladığını, şirketin ortağı dediğini, iyiniyetinin suistimal edildiğini, hesap...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/785 KARAR NO : 2025/824

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 25/09/2025 KARAR TARİHİ : 14/10/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davacı kendine ait olan evin anahtarını davalı ...'ye verdiğini, iş boyunca 6 ay kadar kaldığını, biraz kalıp kendine ev ayarlayacağını beyan ettiğini, bu süre zarfında kira vs almadığını, eve gittiğinde evde başkalarının olduğunu gördüğünü, aralarında tartıştıklarını, evini homeofis olarak gösterdiğini, sahte imza atarak kira kontratı hazırladığını, vergi dairesine kaydettirdiğini,...'nın dolandırıcı olduğunu, verdiği paraları iade etmediğini, insanlardan para topladığını, şirketin ortağı dediğini, iyiniyetinin suistimal edildiğini, hesap üzerinden gönderdiği paraları vermediğini, ...'nin kendisini tehdit ettiğini zorla senet imzalattıklarını, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı .../... Sor. Sayılı dosyası ile başvuru yaptığını, ... ve ... aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... Esas ve .../... Esas sayılı icra takibi başlattığını, davalılar ile herhangi bir alışverişinin olmadığını, dekontu sunulan ... TL paranın ... ve ...'nun babalarının gönderdiği para olduğunu, ... TL alacağının asılsız olduğunu, kendisinin böyle bir borcu olmadığını belirterek takibin durdurulmasını, iptal edilmesini, davanın kabulüne karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı ... tarihli dilekçesi ile, dava şartını yerine getirmediğinden arabuluculuk şartını tamamlayıp yeniden dava açmak üzere davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davadan feragat tek taraflı bir irade beyanı olup, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava açıldıktan sonra hüküm kesinleşinceye kadar her safhada feragat mümkündür. Davadan feragat halinde dava konusu uyuşmazlık sona erer ve yargılama şartı ortadan kalkar. Davacının davasından feragat ettiği, bu kapsamda yargılamaya devam edilmesi mümkün olmadığından, ilgili taraf davadan feragat ettiğinden, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan ...-TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan ...-TL harcın peşin alınan ...-TL harçtan düşümü ile artan ...-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemes...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/269 · K. 2025/828

14 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/320 · K. 2025/825

14 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/676 · K. 2025/822

14 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/78 · K. 2025/826

14 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/643 · K. 2025/829

14 Ekim 2025