Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/643 · K. 2025/829
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/643 K. 2025/829

E. 2025/643K. 2025/82914 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurulu Toplantıya Çağırmaya İzin davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacının, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... ticaret sicilinde tescilli merkezi ... olan, ticaret unvanı ...'nin %25 oranında azlık da oluşturan pay sahibi ve yönetim kurulu başkan vekili olduğunu, şirketin diğer pay sahiplerinin ise yönetim kurulu başkanı da olan ... ile bu kişilerin müşterek reşit olmayan küçük çocukları ... doğumlu ... ve ... doğumlu ...'den oluştuğunu, şirketin yönetim ve temsili iki gerçek kişide olduğunu, yönetim kurulu başkanı ... olduğu, yönetim kurulu başkan vekili ise davacı ... olduğunu, şirketin üçüncü kişilere karşı müştereken (birlikte-çift imza) temsil edildiğini, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin ... tarih ... sayı ...-... sayfalarında yayımlanan şirket esas sözleşmesinin Hesap...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/643 Esas KARAR NO : 2025/829

DAVA : Genel Kurulu Toplantıya Çağırmaya İzin DAVA TARİHİ : 11/08/2025 KARAR TARİHİ : 14/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurulu Toplantıya Çağırmaya İzin davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacının, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... ticaret sicilinde tescilli merkezi ... olan, ticaret unvanı ...'nin %25 oranında azlık da oluşturan pay sahibi ve yönetim kurulu başkan vekili olduğunu, şirketin diğer pay sahiplerinin ise yönetim kurulu başkanı da olan ... ile bu kişilerin müşterek reşit olmayan küçük çocukları ... doğumlu ... ve ... doğumlu ...'den oluştuğunu, şirketin yönetim ve temsili iki gerçek kişide olduğunu, yönetim kurulu başkanı ... olduğu, yönetim kurulu başkan vekili ise davacı ... olduğunu, şirketin üçüncü kişilere karşı müştereken (birlikte-çift imza) temsil edildiğini, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin ... tarih ... sayı ...-... sayfalarında yayımlanan şirket esas sözleşmesinin Hesap Dönemi başlıklı 13 maddesine göre şirketin 2024 yılı faaliyet dönemine ... tarihinde başlamış olduğunu, ... tarihinde de sona erdiğini, ancak TTK m.409/1 uyarınca şirketin 2024 faaliyet dönemi olağan genel kurulunun ... tarihinden itibaren üç ay içinde bir başka ifade ile ... tarihine kadar yapılması gerekirken şirketin 2024 yılı faaliyet dönemi olağan genel kurulunun yapılmamış olduğunu, şirketin yönetim kurulunu oluşturan ... ile ...'in ... yılından bu yana evli olduklarını, ancak davacının ... tarihi itibariyle eşi ... aleyhine Antalya ... Aile Mahkemesi nezdinde .../... Esas numarası derdest olan ve Zina, Cana kast ve Pek Kötü ve Onur Kırıcı Davranış gerekçesi ile boşanma davasının açıldığını, taraflar arasında bu nevi bir uyumsuzluk hasıl olduğunu, süreç içerisinde ...'in bilinçli ve kasıtlı olarak şirket işleyişine fiilen katılmamış olduğunu ve şirket gelirlerini bir şekilde kendi uhdesine geçirmiş olduğunu, imza yetkisini kullanmaktan imtina etmiş olduğunu ve hatta şirketin ticari defterlerini Mali Müşavirden aldırarak saklamaya kadar ticari ahlak ve etikten uzaklaşmış olduğunu, davalı ...'in, şirketler nezdinde kayıtlı gayrimenkuller vasıtası ile gelir elde ettiğini ve şirketin vergi, aidat ve bir kısım alt kira borçlarını ödettirmediğini, pasif tutumu ile özellikle şirketin günlük işleyişinde ciddi aksamalar yarattığını, banka işlemleri, resmi yazışmalar, kamu kurumları nezdindeki beyan ve bildirimler ile ticari sözleşmelerin ve taahhütlerin yerine getirilmesini imkansız hale getirdiğini, müvekkilinin, şirket faaliyetlerinin sağlıklı yürütülebilmesi amacıyla, davalıyı yönetim kurulu toplantısına katılmaya davet etmiş ve bu kapsamda iki defa noter kanalıyla yönetim kurulu toplantı çağrısını gerçekleştirmiş olduğunu, davalının, her iki noter ihtarına rağmen hiçbir mazeret göstermeksizin yönetim kurulu toplantılarına katılmamış olduğunu, bu tutumuyla şirketin karar alma organı olan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 409

C) Toplantılar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 410

1. Yetkili ve görevli organlar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 412

b) Mahkemenin izni

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/496 · K. 2021/56

22 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/426 · K. 2021/38

19 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/18 · K. 2023/82

14 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/540 · K. 2020/24

9 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/35 · K. 2021/174

9 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/583 · K. 2020/610

24 Kasım 2020