DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 19/10/2023 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı yandan --- marka --- model bir araç satın aldığını, ---Plakalı --- Model ---- marka aracın normal sürüş esnasında motor arızası verdiğini, oluşan hasar için ---- Sulh Hukuk Mahkemesinin -----sayılı dosyasıyla delil tespit isteminde bulunulduğunu, delil tespiti raporunda özetle; " Oluşan hasarın kullanıcı kaynaklı olmadığı, tespit konusu araçtaki söz konusu hasarın aracın turbo kanatçık hasarı nedeniyle ortaya çıktığı anlaşılmaktadır. Araçta turbo yağlama borusunun gevşek ve eğilmiş olduğu, dışardan turbonun hasar almasına etken bir hasar-fiziksel etki...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/725 KARAR NO : 2025/884
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 19/10/2023 KARAR TARİHİ : 21/10/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı yandan --- marka --- model bir araç satın aldığını, ---Plakalı --- Model ---- marka aracın normal sürüş esnasında motor arızası verdiğini, oluşan hasar için ---- Sulh Hukuk Mahkemesinin -----sayılı dosyasıyla delil tespit isteminde bulunulduğunu, delil tespiti raporunda özetle; " Oluşan hasarın kullanıcı kaynaklı olmadığı, tespit konusu araçtaki söz konusu hasarın aracın turbo kanatçık hasarı nedeniyle ortaya çıktığı anlaşılmaktadır. Araçta turbo yağlama borusunun gevşek ve eğilmiş olduğu, dışardan turbonun hasar almasına etken bir hasar-fiziksel etki yoktur. Bu arızanın ortaya çıkması kullanıcı kaynaklı bir durum olmayıp aracın tasarım, imalat ve montaj aşamalarından kaynaklanan bir durum olup, kullanıcının satın alma esnasında görüp fark edebileceği bir durum değildir. Aracın kullanımı sürecinde zamanla ortaya çıkan bir durum olması nedeniyle GİZLİ ayıp niteliğindedir." Tespiti ile " ....yedek parça ve işçilik dahil KDV hariç onarım bedeli 400.000,00 TL ve araç mahrumiyet bedeli 82.500,00 TL olacağı...." tespitinin yer aldığı, tespit sonrasında aracın motor değişimi yapıldığı ve KDV dahil toplam 114.841,20 TL işçilik bedeli ve KDV dahil 515.000,00 TL motor bedeli ödendiği, araçta oluşan değer kaybının ancak bilirkişi tarafından tespitinin mümkün olacağı ifadeleri ile aracın gizli ayıplı olması sebebiyle, ayıplı aracın değerindeki eksiklik karşılığının tespiti taleplerinin yer aldığı görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ayıp iddialarını kabul anlamına gelmemek kaydıyla) dava konusu ihtilaf ticari satım ilişkisinden kaynaklanmakta olup; zamanaşımı ve garanti süresi geçmiştir. bu itibarla esasa girilmeden evvel davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmektedir: (davacı tarafın ayıp iddialarını kabul anlamına gelmemek ve aracın ayıplı olmadığına dair beyanlarımız saklı kalmak kaydıyla) davacı taraf, 6102 sayılı türk ticaret kanunu'nun 23. maddesinde öngörülen ayıp ihbar yükümlülüğüne ve süresine uymamış olmakla, dava ve talep haklarını kaybetmiştir. ----- dava konusu aracın üreticisi, ithalatçısı ya da satıcısı olmadığından davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmektedir.davacı tarafın bedel indirimi talebi, müvekkil ----- şirketi, dava konusu aracın ithalatçısı olup, diğer müvekkil------ise husumet itirazları doğrultusunda satış bedelini tahsil eden taraf olmaması itibari ile bedel indirimi gibi mali yükümlülükleri bulunan taleplerin müvekkil şirketlere yöneltilmesi doğru değildir. bu bağlamda husumet itirazımız doğrultusunda esasa girilmeden d...