DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/03/2025 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ----- ait ---- cinsi emtianın, ---- kentinde düzenlenecek fuara gidiş-dönüş taşınması sırasında oluşan hasar nedeniyle, poliçe kapsamında ödediği tazminat bedelinin rücuen tahsili amacıyla işbu davayı açtıklarını, bahse konu taşıma işlemini ----- numaralı Nakliyat Blok Abonman Sigorta Poliçesi ile teminat altına aldıklarını, nakliye organizasyonunun----. tarafından üstlenildiğini, taşıma sözleşmesinin 1 numaralı davalı -----. ile yapıldığını, fiili taşımanın ise diğer 2 numaralı davalı ------. tarafından gerçekleştirildiğini, taşıma...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/212 KARAR NO : 2025/733
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/03/2025 KARAR TARİHİ : 16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ----- ait ---- cinsi emtianın, ---- kentinde düzenlenecek fuara gidiş-dönüş taşınması sırasında oluşan hasar nedeniyle, poliçe kapsamında ödediği tazminat bedelinin rücuen tahsili amacıyla işbu davayı açtıklarını, bahse konu taşıma işlemini ----- numaralı Nakliyat Blok Abonman Sigorta Poliçesi ile teminat altına aldıklarını, nakliye organizasyonunun----. tarafından üstlenildiğini, taşıma sözleşmesinin 1 numaralı davalı -----. ile yapıldığını, fiili taşımanın ise diğer 2 numaralı davalı ------. tarafından gerçekleştirildiğini, taşıma konusu emtianın, fuarda sergilendikten sonra dava dışı sigortalıya iade edilmek üzere, 71 kap ve toplam 16.000 kg olarak, ----plakalı taşıma aracı ile ----- alıcısına geri gönderildiğini, ancak taşıma muhteviyatı emtianın alıcı firmanın tesisine ulaştığında emtianın tahliyesi sırasında yapılan kontrollerde, ----- makinesinin hasara uğradığının tespit edildiğini ve hasara ilişkin olan bu durumun, taşıyıcının da katılımıyla CMR taşıma senedi üzerine şerh düşülerek kayıt altına alındığını ve tutanak düzenlendiğini, taşıma sırasında meydana gelen bu hasar nedeniyle dava dışı sigortalıya 1.539,22 Euro tazminat ödediklerini, davacı, taşıyıcının yükü teslim aldığı andan teslim edinceye kadar eşyanın tamamen ya da kısmen kaybından veya uğradığı zarardan CMR Konvansiyonu'nun 17. maddesi uyarınca sorumlu olduğunu, bu çerçevede, ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla ----. İcra Müdürlüğü'nün ------ Esas sayılı dosyası ile davalılara karşı icra takibi başlatıldığını, ancak her iki davalının da borca itiraz ettiğini, durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı -----. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ---- tarafından ---- düzenlenen 08.05.2023 tarihli ------ sayılı Taşıma Şekli Karayolu, Gönderici ----- Mal Cinsi Fuar Teşhir Ürünleri, ----- Hizmet Bedeli açıklamalı 23.500,00 Euro bedelli faturanın, taraflar arasındaki -----olarak kara yoluyla yurt dışına yapılacak olan taşımanın organizasyonu ile ilgili hizmet verildiğini, buna istinaden ----hizmet aldıklarını, fiili taşıma işinin 2 numaralı davalı olan ----- firması tarafından yapıldığını, rücu edebilmenin yasal koşullarının oluştuğunun davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini, sigortalı olan ----- taşıma ve gümrük belgeleri ile ticari defterleri uyarınca mülkiyet hakkının, gerçek hak sahibi olduğunun maruz kalınan gerçek zararın sigortalanabilir menfaatinin ispat ...