Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacak kapsamında 11.07.2023 tarihinde------. İcra Daresinin ------- Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibine başvurulduğunu, zamanaşımı süresinin kesildiğini, bu nedenle İcra takibinin doğruca itiraz sebebiyle durdurulduğu tarih olan 31.07.2023 tarihinden itibaren zamanaşımı süresinin tekrar başladığını, 17.07.2021 tarihinde davacı müvekkiline ait---- plaka nolu araç ile davalıların sahibi ve sigortalısı olduğu ------- plaka nolu araç arasında gerçekleşen kaza sonucunda müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, kazada davalıya ait araç sür ünün 90100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında kazaya bağlı olarak 29.728,73 TL hasar meydana geldiğini, hasar müvekkilinin kasko sigorta şirketince...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/865 KARAR NO : 2025/744
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; alacak kapsamında 11.07.2023 tarihinde------. İcra Daresinin ------- Esas sayılı dosyası kapsamında icra takibine başvurulduğunu, zamanaşımı süresinin kesildiğini, bu nedenle İcra takibinin doğruca itiraz sebebiyle durdurulduğu tarih olan 31.07.2023 tarihinden itibaren zamanaşımı süresinin tekrar başladığını, 17.07.2021 tarihinde davacı müvekkiline ait---- plaka nolu araç ile davalıların sahibi ve sigortalısı olduğu ------- plaka nolu araç arasında gerçekleşen kaza sonucunda müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, kazada davalıya ait araç sür ünün 90100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında kazaya bağlı olarak 29.728,73 TL hasar meydana geldiğini, hasar müvekkilinin kasko sigorta şirketince giderildiğini, ancak hasara bağlı müvekkilinin aracında değer kaybı da meydana geldiğini, değer kaybının tespiti için ekspertiz raporu alındığını ve ekspertiz raporuna göre araçta 77.500,00 TL tutarında değer kaybı meydana geldiğini, hasara uğrayan aracın tamir süresi boyunca kullanılmaması ya da işletilmemesi nedeniyle ortaya çıkan zararın ticari araçlarda kazanç kaybı, ticari olmayan araçlarda da araç mahrumiyeti oluştuğunu, bu tazminatın tazmini hususunda kazada kusuru bulunan araç sahibi ve sürücüsünün müteselsil olarak sorumlu olduklarını, müvekkilinin aracının 18 gün tamirde kaldığını, aracın günlük kira bedelinin 450,00 TL olduğunu ve böylece 8.100,00 TL zararı oluştuğunu, bütün bu nedenlerle, değer kaybı bedelinin karşılanması talebiyle 07.07.2023 tarihinde davalı-------müracaat edilmiş ise de, herhangi bir ödeme yapılmadığını, ve 15 gün içinde cevap verilmediğini, iş bu dava açılmadan önce arabulucuya başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, 100,00 TL değer kaybı bedelinin davalı sigorta şirketinden trafik sigortası limiti ile sınırlı olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini ve taraflarına ödenmesini, 10,00 TL araç mahrumiyeti bedelinin davalı ------ kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini ve taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zamanaşımına uğramış olduğundan iş bu davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığından huzurdaki davanın reddi gerektiğini, kaza sonucu aracın hangi parçalarının hasar gördüğünü, hasarın niteliğini ve kapsamını gösteren bilgi ve belgeler sunulmadan ------- plaka nolu aracın değer kaybının tespitinin mümkün olamayacağını, trafik sigorta poliçesi maddi zarar teminat limitinin dolmak üzere olması nedeniyle huzurdaki başvurunun reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının kasko sigort...