Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili tarafından verilen 13.10.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, davacının yurt dışında üretimi yapılan bazı tekne markalarının yurt içinde satışını ve satış sonrası bakım ve onarım hizmetlerini gerçekleştirdiğini, davalının Temmuz ayında iletişime geçerek tekne almak istediğini beyan ettiği, bu kapsamda kendisi ile mail ve asistanına ait telefon yoluyla görüşüldüğü, istediği bilgilerin kendisine sunulduğu, buna rağmen davalı tarafından ----- hesabından paylaşım yapıldığı, bu paylaşımda davacıyı haksız olarak karalayan beyanlarda bulunduğu, paylaşımın yaklaşık 1.500.000 takipçiye ulaştığı, davacının ticari itibarını zedelediği, davacının gerçekleştirdiği eylemin haksız rekabet niteliğinde olduğu,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/649 KARAR NO : 2023/582
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı vekili tarafından verilen 13.10.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, davacının yurt dışında üretimi yapılan bazı tekne markalarının yurt içinde satışını ve satış sonrası bakım ve onarım hizmetlerini gerçekleştirdiğini, davalının Temmuz ayında iletişime geçerek tekne almak istediğini beyan ettiği, bu kapsamda kendisi ile mail ve asistanına ait telefon yoluyla görüşüldüğü, istediği bilgilerin kendisine sunulduğu, buna rağmen davalı tarafından ----- hesabından paylaşım yapıldığı, bu paylaşımda davacıyı haksız olarak karalayan beyanlarda bulunduğu, paylaşımın yaklaşık 1.500.000 takipçiye ulaştığı, davacının ticari itibarını zedelediği, davacının gerçekleştirdiği eylemin haksız rekabet niteliğinde olduğu, yanlış, yanıltıcı veya gereksiz yere incitici açıklamalarla kötülemek fiilini oluşturduğu, oysa davacının davalının tüm taleplerini yerine getirdiği, buna rağmen gerçekleştirilen paylaşımın ticari itibarı zedelediği, davalının ifade özgürlüğü sınırlarını aşar şekilde beyanda bulunduğu, bu amaçla şimdilik olmak kaydıyla 50.00 TL manevi ve 1.000 TL maddi tazminata hükmedilmesi talep edilmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı tarafından ----hesabından yapılan paylaşımın haksız rekabet oluşturmayacağı, bu kapsamda olmak üzere taraflar arasında gerçekleşen bir satım akdinin bulunmadığı, davacınığn satış temsilcisi olduğu malların, ürünlerin kötülenmesinin söz konusu olmadığı, davacının talep edilen tekne fotoğraflarının kendisine gönderilmemesi üzerine ciddi (gerçek) alıcı olmadığı düşüncesi sebebiyle incinen bir kişinin tamamen ifade özgürlüğü kapsamında hareket ederek gerçekleştirdiği bir paylaşım olduğu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davalının "------" kullanıcı adına sahip------- hesabı üzerinden yaptığı paylaşımının ,haksız rekabete yol açtığı iddiasıyla maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 13/10/2021 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür.Mahkememiz dosyası üzerinden yapılan incelemede; Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Alınan 20/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalının açıklamalarının, davacı şirket tüketiciler nezdinde müşterileri ile ilgilenmeyen ve müşterile...