Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1.06.2024 tarihinde davalıya ZMMS (trafik) poliçesi ile sigortalı olan ---- plakalı araç ---- Mahallesi --------Çıkışı'nda, müvekkiline ait -------- plakalı aracın sağ arka kısımlarına çarptığını, bu çarpmanın etkisi ile de müvekkiline ait aracın savrularak sol yan kısımları ile orta refüj demir bariyerlerine çarparak durmak zorunda kaldığını, Müvekkiline ait aracın dava dışı sürücüsü olan ---- kendi şeridinde ilerlerken, arkadan gelen ----- araç sürücüsünün, müvekkiline ait araca hızlı bir şekilde arkadan çarparak aracın ciddi derecede hasar almasına, araç içerisindeki yolcunun da yaralamasına sebebiyet verdiğini, araç içerisindeki yolcunun şikayeti üzerine açılan ----- Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ------ Soruşturma...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/279 KARAR NO : 2025/595
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/02/2025 KARAR TARİHİ : 09/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 1.06.2024 tarihinde davalıya ZMMS (trafik) poliçesi ile sigortalı olan ---- plakalı araç ---- Mahallesi --------Çıkışı'nda, müvekkiline ait -------- plakalı aracın sağ arka kısımlarına çarptığını, bu çarpmanın etkisi ile de müvekkiline ait aracın savrularak sol yan kısımları ile orta refüj demir bariyerlerine çarparak durmak zorunda kaldığını, Müvekkiline ait aracın dava dışı sürücüsü olan ---- kendi şeridinde ilerlerken, arkadan gelen ----- araç sürücüsünün, müvekkiline ait araca hızlı bir şekilde arkadan çarparak aracın ciddi derecede hasar almasına, araç içerisindeki yolcunun da yaralamasına sebebiyet verdiğini, araç içerisindeki yolcunun şikayeti üzerine açılan ----- Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ------ Soruşturma numaralı dosyasında alınan bilirkişi raporuyla, davalıya ZMMS ile sigortalı olan------ plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, işbu kaza nedeniyle müvekkiline ait ------ plakalı aracın onarımı için kasko poliçesini düzenleyen ----- nezdinde ------- nolu hasar dosyası açıldığını ve ekte sunulan ekspertiz raporuna göre müvekkiline ait aracın onarımının gerçekleştirildiğini, bu denli ciddi bir şekilde hasar alan müvekkiline ait------- aracın, ikinci el piyasa değerinde ciddi bir azalış meydana geldiğini, bu sebeple müvekkilinin uğradığı değer kaybı zararının ödenmesi için 16.10.2024 tarihinde davalı sigorta şirketine mail ile başvuru yapılmışsa da süresi içerisinde ödeme yapılmadığını, müvekkilinin zararının giderilmediğini, huzurdaki işbu dava öncesi, ----- Adliyesi ------ Arabuluculuk dosya numarası ile zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da davalı ile anlaşılamamış olup anlaşmama tutanağı tanzim edildiğini beyan ederek 6100 sayılı HMKnun 107. Maddesi uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde ikame edilen işbu davada, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 1.000,00 TL değer kaybı zararının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazadan sonra müvekkiline sigortalı aracın kaza yerini terk ettiği, bu durumun sigorta şirketinin poliçe teminatı kapsamı dışında kaldığını, müvekkilinin bir sorumluluğunun bulunmadığını, davanın belirsiz alacak davası açmasında hukuki yararı bulunmadığını, değer kaybı talebini kabul etmediklerini, davacıya ait aracın daha önceden kazaya karışıp karışmadığının, aynı yerden hasar alıp almadığının tespit edilmesi gerektiğini, kusur oranlarının tespiti yapılması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
...