DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/08/2024 KARAR TARİHİ: 09/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait----- plakalı araç, davalı sigorta şirketinden ---- numaralı poliçe ile ---- olduğunu, müvekkile ait ------- plakalı araç ile dava dışı üçüncü kişiye ait ---- plakalı araç, ---- tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, müvekkilinin değer kaybı zararının tazmini için müvekkilimizin zorunlu trafik sigortacısı olan davalı sigorta şirketine başvurduğunu, dosya kapsamında başvurucuya bir miktar değer kaybı ödemesi yapıldığını, daha sonra üçüncü kişi tarafından, bakiye değer kaybı bedelinin tazmini için ------- Sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, müvekkil i ve sigorta...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/569 Esas KARAR NO: 2025/593 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 05/08/2024 KARAR TARİHİ: 09/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait----- plakalı araç, davalı sigorta şirketinden ---- numaralı poliçe ile ---- olduğunu, müvekkile ait ------- plakalı araç ile dava dışı üçüncü kişiye ait ---- plakalı araç, ---- tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, müvekkilinin değer kaybı zararının tazmini için müvekkilimizin zorunlu trafik sigortacısı olan davalı sigorta şirketine başvurduğunu, dosya kapsamında başvurucuya bir miktar değer kaybı ödemesi yapıldığını, daha sonra üçüncü kişi tarafından, bakiye değer kaybı bedelinin tazmini için ------- Sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, müvekkil i ve sigorta şirketine aleyhine müştereken ve müteselsilen; 15.876,00 TL değer kaybı tazminatı, 609,39 TL harç alacağı, 4.894,85 TL yargılama gideri, 17.900,00 TL vekalet ücretine hükmedildiğini, Mahkeme kararına ilişkin olarak ---- tarihinde üçüncü kişiye-------ödeme yapıldığını, davacı tarafından ödenen miktarın iadesi için mail yoluyla ilgili sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak hiçbir dönüş yapılmadığını belirterek poliçe kapsamında bulunan ve davacı tarafça yapılan ödemenin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;"Davacı taraf zamanaşımı süresi geçtikten sonra işbu davacı açmıştır. Davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerekmektedir. Zira Trafik Sigortası Genel Şartları C.8. Maddesi uyarınca "Motorlu araç kazalarından doğan zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zarar ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar." Ayrıca Karayolları Trafik Kanunu md. 109 uyarınca "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği başlayarak iki yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrar." Sayın Mahkemenizde görülmekte olan dava Kanunda ve Genel Şartlarda belirtilen 2 yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açılmıştır. Zamanaşımı nedeniyle aleyhimize ikame edilen davanın reddi gerekmektedir. Davacı taraf -------- sayılı dosyası uyarınca ödemiş olduğu, bedeli rücuen talep etmektedir. Sigortalı ile sigortacının sorumlulukları aynı olmadığından ve sigortalının sorumlu olduğu bazı hallerde işletene rücu hakkı da bulunduğundan, öncelikle meydana gelen hasarın teminatımız dahilinde olup olmadığının tespiti gerekmektedir. Davanın kabulü anlamına gelmemek kaydı ile, müvekkil şirket davacı tarafın ödediği tazminat miktarının tamamından sorumlu değildir. Müvekkil şirket temerrüt tarihinden itibaren faizden sorumlu olup kaza tarihind...