DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/04/2018 KARAR TARİHİ: 09/09/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sayı ile ---- tarafından müvekkili idare ve davalı ------ aleyhine işçilik alacaklarının tahsili amacıyla dava açılıdğını ve yargılama sonucunda davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, yargılama sonucunda hüküm altına alınan miktar olan 10.918,00 TL'nin ödendiğini, davalı şirket ile idare arasında imzalanan ------ gereği yüklenici, çalışan asistanların mali, sosyal, hukuki ve her türlü özlük haklarından sorumlu olduğunu, bu itibarla, adı geçen şirket aleyhine İş Mahkemesi kararı sonrasında ---- ödenen miktarın rücuen tahsili için -----sayı ile icra takibi yapıldığını,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/627 Esas KARAR NO:2025/596 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/04/2018 KARAR TARİHİ: 09/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- sayı ile ---- tarafından müvekkili idare ve davalı ------ aleyhine işçilik alacaklarının tahsili amacıyla dava açılıdğını ve yargılama sonucunda davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verildiğini, yargılama sonucunda hüküm altına alınan miktar olan 10.918,00 TL'nin ödendiğini, davalı şirket ile idare arasında imzalanan ------ gereği yüklenici, çalışan asistanların mali, sosyal, hukuki ve her türlü özlük haklarından sorumlu olduğunu, bu itibarla, adı geçen şirket aleyhine İş Mahkemesi kararı sonrasında ---- ödenen miktarın rücuen tahsili için -----sayı ile icra takibi yapıldığını, ancak davalı takibe itiraz ettiğini, işbu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu beyan ederek, borçlunun ------- sayılı dosyası ile yapılan icra takibine yaptığı itirazın iptaline, icranın devamına, ayrıca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla alacağının takip konusu borca işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, mahkeme masrafı ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı defilerinin olduğunu, ----- tabi personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım ihalelerinde çalışan işçilerin kıdem tazminatından doğan sorumluluğun, ------ ilave edilen hüküm ile asıl işveren konumundaki ilgili kamu kurum kuruluşuna yüklendiğini, ----- çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatından kimin sorumlu olduğunu düzenleyen özel bir madde olduğunu, maddenin gerekçesinde madde hükmü ile alt işverenin kıdem tazminatından doğan sorumluluğunun kaldırılması amaçlandığının görüldüğünü, gerekçede de ifade edildiği üzere; ---- tabi işlerde alt işverenler kıdem tazminatı tutarını ----- Kanunu gereği teklif fiyata dahil edemediklerini, dolayısıyla, K.İ.K mevzuatı uyarınca sözleşme bedeline de ilave edilemeyen ve sözleşmedeki %3 sözleşme giderinin içerisinde de yer almayan bir bedelden müvekkili şirketin sorumluluğu cihetine gidilemeyecek olduğunu, ---- tarafından hazırlanarak ----- göre ihale edilen hizmet alımları kapsamında istihdam edilen işçilerin kıdem tazminatlarının ödenmesi hakkında Yönetmeliğe göre yaklaşık maliyetin içinde nelerin olduğu sayıldığını, ancak işçiye ödenecek tazminatın yaklaşık maliyet kalemlerinin içeriğinde yer almadığının açıkça belli olduğunu, kıdem tazminatının ihale yaklaşık maliyetine dahil edilemeyeceği hususunun, -------kararı ile de açığa kavuşturulduğunu, açıklanan nedenlerle, davacının hem 6552 sayılı yasayla getirilen değişiklik başta olmak üzere tüm yasal düzenlemeler sebebiyle hem de mü...