DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 05.08.2022 tarihli, ------- poliçe numaralı Nakliye Aracılığı Sorumluluk Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, poliçe kapsamında ödenmesi gereken prim 7.875,00 Euro olup bu ödeme 05.08.2022 tarihinde 1.968,75 Euro peşinat ve 05.09.2022 - 05.01.2023 tarihleri arasında, her ayın 5 inde, aylık 1.181,25 Euro olacak şekilde 5 taksit olarak ödenecek olduğunu, davalı şirketin 12.09.2022 tarihinde 1.968,75 Euro tutarındaki peşinatı ve 22.11.2022 tarihinde 1.181,25 Euro tutarındaki 1. taksidi müvekkil şirkete ödediğini, ancak 4.725,00 Euro bakiye prim borcu...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/534 KARAR NO : 2025/743
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/07/2024 KARAR TARİHİ : 16/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 05.08.2022 tarihli, ------- poliçe numaralı Nakliye Aracılığı Sorumluluk Sigorta Poliçesi tanzim edildiğini, poliçe kapsamında ödenmesi gereken prim 7.875,00 Euro olup bu ödeme 05.08.2022 tarihinde 1.968,75 Euro peşinat ve 05.09.2022 - 05.01.2023 tarihleri arasında, her ayın 5 inde, aylık 1.181,25 Euro olacak şekilde 5 taksit olarak ödenecek olduğunu, davalı şirketin 12.09.2022 tarihinde 1.968,75 Euro tutarındaki peşinatı ve 22.11.2022 tarihinde 1.181,25 Euro tutarındaki 1. taksidi müvekkil şirkete ödediğini, ancak 4.725,00 Euro bakiye prim borcu ödemediğini, bakiye prim borcunun tahsili amacıyla 22.11.2023 tarihinde ------. İcra Dairesi ------ Dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış, takibe borçlu tarafından haksız ve mesnetsiz şekilde hiçbir gerekçe göstermeksizin itiraz ettiğini belirterek, davanın kabulü ile haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin 3095 Sk.4/a maddesine göre işleyecek faizi ile birlikte devamına, davalının %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın davalı müvekkili lehine 05.08.2022 tarihli, ------- poliçe numaralı Nakliye Aracılığı Sorumluluk Sigorta Poliçesi düzenlemiş taraflar ödeme noktası ödeme planı aşamasında anlaşmaya vardıklarını, nitekim müvekkili poliçeden doğan yükümlülük gereği kendisine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, taraflar arasında imza edilen poliçe Nakliye Aracılığı Sorumluluk Sigorta Poliçesi olmakla Nakliye Aracılığı Sorumluluk----Sigortası, ------ olarak faaliyet gösteren şirketlerin uluslararası konvansiyonlar kapsamındaki yükümlülüklerine karşılık teminat sağlayan bir sigorta türü olduğunu, davacı firmanın, müvekkilinin yaşadığı her 3 konuda çözüm bulmaması müvekkilinin müşterisine sunacağı bir yol izleyememesi sonucunda müvekkili çok sayıda müşteri kaybına uğramış telafisi zor maddi zararlar yaşadığını, davacı yanın icra inkar tazminatı talebi yerinde olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.Mahkememizce ---. icra Müdürlüğünün -----Esas sayılı İcra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhinde 4.725,00 Euro alacak bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce iddia ve savunmalar doğrultusunda bilirkişiden rapor aldırılmış olup alınan rapordan özetle; başlatılan icra takibinde talep edilen 4.725,00 TL alacağın yerinde olduğu yönünde rapor sunulduğu anlaşılmıştır. Tetkik edilen dosya kapsamı büt...